Ухвала суду № 80446598, 14.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5260/19

н/п 2-з/640/60/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків пр-кт Ак. Курчатова б. 27 кв.28) про забезпечення позову, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

ОСОБА_1, Д.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення зазначеного позову, в якій просить вижити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на все майно та грошові кошти, належні ОСОБА_2, як фізичній особі та як ФОП в межах суми у розмірі 7130,70 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що оскільки ФОП ОСОБА_2 продала позивачеві фальсифікований товар та привласнила його кошти, якими користується на власний розсуд, ухиляється від відповідальності, позивач вважає, що така позиція ФОП ОСОБА_2 може утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, про імовірне невиконання відповідачем рішення суду свідчить і той факт, що вказаний суб’єкт не відповідає на запити контролюючого органу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не наведено достатніх підстав для забезпечення позову, не надано відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає дану заяву безпідставною та необґрунтованою та приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків пр-кт Ак. Курчатова б. 27 кв.28) про забезпечення позову– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Бородіна Н.М.