Ухвала суду № 80446069, 13.03.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/857/19

Номер провадження 2/570/758/2019

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_2 про вижиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кровельщик" про визнання частки у статутному капіталі спільною сумісною власністю подружжя; про поділ частки, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Одночасно з пред’явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- заборонити ОСОБА_3 (вул. Шкільна, буд. 42, с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) вчиняти дії щодо розпорядження (відчуження, виходу з Товариства, чи будь-яким іншим способом переоформлення належної частки на третіх осіб) своєю часткою у статутному капіталі ТОВ "Кровельщик" (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 21088134);

- заборонити Рівненському районному управлінню юстиції в Рівненській області,

Центру з надання адміністративних послуг вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині виключення з реєстру інформації про ОСОБА_3 (вул. Шкільна, буд. 42, с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) як учасника ТОВ "Кровельщик" (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 21088134).

В обґрунтування цієї заяви позивач зазначає що, враховуючи предмет заявленого позову, яким є визнання за ОСОБА_4 права власності на Ѕ частки у статутному капіталі ТОВ "Кровельщик", яка станом на сьогодні належить ОСОБА_3 існує необхідність у вжитті заходів забезпечення даного позову. Наголошує, що у випадку відчуження ОСОБА_3 своєї частки у статутному капіталі ТОВ "Кровельщик" третім особам це унеможливить виконання рішення суду справі за даним позовом.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання обґрунтованості заяви позивача суд враховує, що між сторонами дійсно існує спір про визнання права власності позивача на Ѕ частки відповідача у

статутному капіталі ТОВ "Кровельщик", яке позивач вважає їх спільною сумісною власністю. Отже, існує зв’язок між заходами забезпечення позову, про вжиття яких просить позивач та предметом заявленого цивільного позову.

У разі вчинення відповідачем, який на разі виступає власником частки у розмірі 58% у статутному капіталі ТОВ "Кровельщик", у подальшому дій щодо відчуження своєї частки, виходу з товариства чи переоформлення частки у будь-який інший спосіб на третіх осіб,

з внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб,

фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, існує реальний ризик неможливості виконання рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду даного цивільного позову.

При цьому, обраний вид забезпечення позову є співмірним обсягу заявлених позивачем позовних вимог та не суперечить вимогам статті 150 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову та задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 149, 150,151,157 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходів забезпечення позову, а саме:

- заборонити ОСОБА_3 (вул. Шкільна, буд. 42, с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) вчиняти дії щодо розпорядження (відчуження, виходу з Товариства, чи будь-яким іншим способом переоформлення належної частки на третіх осіб) своєю часткою у статутному капіталі ТОВ "Кровельщик" (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 21088134);

- заборонити Рівненському районному управлінню юстиції в Рівненській області,

Центру з надання адміністративних послуг вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині виключення з реєстру інформації про ОСОБА_3 (вул. Шкільна, буд. 42, с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) як учасника ТОВ "Кровельщик" (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 21088134).

Ухвалу надіслати позивачу для подальшого звернення її до виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Красовський О.О.