Ухвала суду № 80445884, 13.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1119/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

представника відповідача – адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання заяви №007-17700-120613 (пропозиції) недійсною,-

в с т а н о в и в:

24 січня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява про визнання недійсною заяву №007-17700-120613 підписану ОСОБА_2 12 червня 2013 року Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 24 вересня 2018 року визначено головуючого суддю Гордійчук І.О.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2018 року по справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання.

У судові засідання, призначені на 28.11.2018 року, 29.01.2019 року та на 13.03.2019 року позивач та її представник, не з’явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, із заявою про розгляд справи у їх відсутність не зверталися.

Про розгляд справи на 28.11.2018 року, 29.01.2019 року та на 13.03.2019 року позивач була повідомлена належним чином, рекомендованими листами через суд, на адресу зазначену у позові.

Відповідно до поданого представником позивача від 18.10.2019 року клопотання, справа призначалась на березень 2019 року.

Однак станом на день розгляду справи від позивача чи її представника жодних заяв, клопотання чи пояснень не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на залишенні позовної заяви без розгляду, у зв’язку із повторною неявкою позивача.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд розцінює, неодноразову та тривалу неявку у судове засідання позивача, як зловживання позивачем своїми процесуальними правами, який безпричинно зволікає вимоги суду при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Законодавець у ст. 210 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває тривалий проміжок часу з 24.01.2018 року, позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 257 Цивільного процесуального кодексу України залишити позову заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання заяви №007-17700-120613 (пропозиції) недійсною- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 – VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 13.03.2019 року.

Суддя І.О. Гордійчук