Постанова № 8044392, 20.01.2010, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Справа № 3-69

2010 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоодеського району стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 туги, Вірменії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2009 року близько 17 годин 30 хвилин на автодорозі м. Миколаїв, по проспекту Леніна з перехрестям вул. 8-го Березня, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рута А 0481», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на правах власності ОСОБА_2, в порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився в цей час на нерегульованому пішохідному переході, змусивши пішохода різко змінювати швидкість і напрямок руху для уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

20 січня 2010 року, ОСОБА_1 до суду за викликом не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час, місце розгляду справи і знав, що його справа буде розглядатися в Новоодеському райсуді, так як розписався про це в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомив.

Справа у відповідності до вимог чинного законодавства (ст.268 КУпАП), розглянута у відсутність ОСОБА_1, так як останній належним чином повідомлявся про дату, час розгляду справи, але не з’явився до суду і про причини своєї неявки суду не повідомив.

З обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями створив аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху, оскільки 02.12.2009 року о 17 годині 30 хвилин, на автодорозі м. Миколаїв, по проспекту Леніна з перехрестям вул. 8-го Березня ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рута А 0481», не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився в цей час на нерегульованому пішохідному переході, змусивши пішохода різко змінювати швидкість і напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, підтверджуються його письмовими поясненнями в протоколі, в якому він визнав свою провину і письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї провини, та всі інші обставини справи, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та піддати його штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень, який стягнути на користь держави, р\р 31118106700263 Новоодеського відділення держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова Одеса.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Постанова набрала чинності 02 лютого 2010 року.

Строк пред’явлення постанови до виконання до 20 квітня 2010 року.

Суддя: