Вирок № 80443127, 07.03.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

07.03.2019

Справа №359/1787/19

Провадження №1-кп/359/298/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Вознюка С.М.

секретаря судового засідання – Пугач Д.О.,

за участю прокурора Медвєдєва В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника – адвоката ОСОБА_2, та перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №42019110340000034, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2019 року, що надійшло до суду разом з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню

ОСОБА_1 (Mutallіmzada Vusal), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4 Азербайджан, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, паспорт громадянина ОСОБА_4 Азербайджан №С01578957, дійсний до 23.03.2027 року,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 369 КК України за наступних обставин.

Відповідно до наказу № 1261 від 19.10.2015 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» під час перевірки документів, особи, які перебувають у прикордонному наряді «Перевірка документів» зобов’язані:

-перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в’їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з’ясовують наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в’їзду/виїзду та перебування на зазначеній території);

-здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів, у випадках, передбачених чинним законодавством;

-виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред’явникам, затримувати осіб, які пред’явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді;

-виявляти осіб, яким заборонено в’їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади;

-здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених;

-шляхом опитування осіб з’ясовувати підстави в’їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без відповідних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким надано Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в’їзд в Україну або тимчасово обмежений виїзд з України; робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

У ході проведення співбесіди та перевірки документів громадянин ОСОБА_4 Азербайджан ОСОБА_1 (MUTALLIMZADA VUSAL) не дотримався правил та строку перебування на території України, у зв’язку з чим уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону України ОСОБА_1 (MUTALLIMZADA VUSAL) відмовлено в установленому порядку у перетинанні державного кордону України.

Поряд з цим, громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_1 (MUTALLIMZADA VUSAL) 24.02.2019 отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, вирішив незаконно перетнути державний кордон України шляхом підкупу службових осіб Державної прикордонної служби України.

Так, для реалізації задуманого плану, перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, ОСОБА_1 (MUTALLIMZADA VUSAL) 24.02.2019 близько 14 год. 05 хв., звернувся з пропозицією до старшого зміни прикордонних нарядів - начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОКПП «Київ» ДПС України ОСОБА_5 щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину державного кордону України у міжнародному аеропорту «Бориспіль» за неправомірну вигоду.

Надалі, реалізуючи злочинний план, громадянин ОСОБА_4 Азербайджан ОСОБА_1 (MUTALLIMZADA VUSAL), 24.02.2019 близько 18 год. 35 хв. у службовому приміщені міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, надав службовій особі Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 400 (чотириста) доларів США за позитивний перегляд рішення, подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в’їзд.

Після надання громадянином ОСОБА_4 Азербайджан ОСОБА_1 (MUTALLIMZADA VUSAL), неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 400 (чотириста) доларів США було вилучено під час проведення огляду місця події.

24.02.2019 року о 19 год. 16 хв. громадянина ОСОБА_4 Азербайджан ОСОБА_1 (MUTALLIMZADA VUSAL), затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_4 Азербайджан ОСОБА_1 (MUTALLIMZADA VUSAL) своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди в розмірі 400 (чотириста) доларів США (що станом на 24.02.2019 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 10801 грн.) начальнику 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОКПП «Київ» ДПС України ОСОБА_5 за позитивний перегляд рішення про відмову йому в перетині державного кордону України, його пропуску на територію України в пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в’їзд, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.

Вчинення указаного кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Доказами вчинення даного злочину, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

27.02.2019 року в даному кримінальному провадженні між прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 та підозрюваним в присутності захисника – адвоката ОСОБА_2, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений, в присутності захисника, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості громадянин ОСОБА_4 Азербайджан ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений, в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн. 00 коп.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_4 Азербайджан ОСОБА_1 свою провину в скоєнні злочину, в якому він обвинувачується, і передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник не заперечувала проти укладення угоди та її затвердження судом, про що зазначила в судовому засіданні, зважаючи на дотримання вимог КПК України при її укладенні, просила також врахувати ступінь сприяння обвинуваченого у розкритті даного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити громадянину ОСОБА_4 Азербайджан ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкція ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років, що згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання при проведенні судового розгляду не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався у виді домашнього арешту, який слід змінити на особисте зобов’язання з дозволом залишення останнім території України.

Долю речових доказів у справі, якими є паспорт на ім'я обвинуваченого, оригінал рішення про відмову у перетині кордону України та 400 доларів США, слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати у справі відсутні, про них не зазначив і прокурор в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.02.2019 року, підписану в кримінальному провадженні № 42019110340000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2019 року, укладену між прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 та обвинуваченим громадянином ОСОБА_4 Азербайджан ОСОБА_1 (Mutallіmzada Vusal), за участю захисника - адвоката ОСОБА_2.

Громадянина ОСОБА_4 Азербайджан ОСОБА_1 (Mutallіmzada Vusal), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Громадянин ОСОБА_4 Азербайджан ОСОБА_1 (Mutallіmzada Vusal), ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004).

Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, а саме: паспорт громадянина ОСОБА_4 Азербайджан для виїзду за кордон серії №С01578957 на ім'я ОСОБА_1 (Mutallіmzada Vusal), ІНФОРМАЦІЯ_1, оригінал рішення про відмову в пеетині державного кордону України від 24.02.2019 року, - повернути ОСОБА_1 (Mutallіmzada Vusal); чотири купюри іноземної валюти номіналом по сто доларів США на загальну суму 400 (чотириста) доларів США, - конфіскувати в дохід держави України.

Змінити громадянину ОСОБА_4 Азербайджан ОСОБА_1 (Mutallіmzada Vusal), ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов’язання, до набрання вироком суду законної сили, та встановити обов'язок повідомляти суд чи прокурора про дійсне місце свого проживання, та надати йому дозвіл на залишення меж території України.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Суддя С.М.Вознюк