
Справа № 369/15721/18
Провадження №2/369/1577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Крюківщинська сільська рада, сільський голова ОСОБА_3, Громадська організація «Садівницьке товариство «Арсеналець-5», Голова правління ОСОБА_4, про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації,
В С Т А Н О В И В:
До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, садове товариство «Арсеналець-5», с. Крюківщина, кадастровий номер земельної ділянки 3222484001:01:022:5240.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Заявник при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не надав документу, що підтверджує сплату ним судового збору.
Згідно Закону України «Про судовий збір» зі змінами і доповненнями, судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн..
Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Л.М. Ковальчук
Судове рішення № 80442826, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 13.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/15721/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: