Ухвала суду № 80442322, 13.03.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4364/19

Провадження № 1-кс/344/2532/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., з участю секретаря Стефанів Г.Я., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_1 аМикола Васильовича, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12017090010002613 зареєстрованого 24.06.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 26.09.2018 року між начальником Дністровського басейнового управління водних ресурсів ОСОБА_3 та директором ТОВ «СМУ №24» ОСОБА_4 укладено договір №1Р на виконання робіт по об’єкті, «Капітальний ремонт водозахисної дамби на р. Черемош на території Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області» на суму 20 179 900,00 грн. в межах якого, передбачено фінансування на 2018 рік в сумі 18 500 000,00 грн.

Відповідно до технічних вимог у вказану суму входять роботи з розробки та переміщення грунту, укріплення схилів скельною породою (негабаритним каменем), установлення габіонів.

Встановлено, що фактично вищевказані роботи виконує ТОВ «Будпроект ІФ» ЄДРПОУ 39372551 директором якого є ОСОБА_5 який в змові з службовими особами Дністровського басейнового управління водних ресурсів шляхом завищення об’ємів та вартості виконаних робіт вчинили розкрадання бюджетних коштів виділених на виконання робіт з «Капітального ремонту водозахисної дамби на р. Черемош на території Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області».

Відповідно до інформації ГУ ДФС в Івано-Франківській області ТОВ «Будпроект ІФ» ЄДРПОУ 39372551 використовує розрахункові рахунки № 26007799995863, № 26004799999583, № 26048799999936, № 26048799999710 відкриті в АТ «Правекс банк» МФО 380838.

Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з’явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_1, а також слідчим в даному кримінальному проваденні: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться в АТ «Правекс банк» МФО 380838, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: документів по руху коштів по рахунках № 26007799995863, № 26004799999583, № 26048799999936, № 26048799999710 в період часу з 01.09.2018 по 01.03.2019 із вказанням дати операції, суми операції, призначення платежу, контрагентів.

Роз’яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 12 квітня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Домбровська Г.В.