Ухвала суду № 80442124, 04.03.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7712/14-ц

Провадження № 6/344/67/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ "Росвен Інвест Україна" ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 230 247, 55 грн. за кредитним договором №1310/07-К1 від 19.07.2007 року, стягнення судових витрат у розмірі 2 302,47 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №344/7712/14-ц за позовом ПАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 230 247, 55 грн. за кредитним договором №1310/07-К1 від 19.07.2007 року, стягнення судових витрат у розмірі 2 302,47 грн.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2014 року позов ПАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" задоволено; стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ПАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" 230 247 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором №1310/07-К1 від 19.07.2007 року та 2 302 грн. 47 коп. витрат по оплаті судового збору.

На виконання вказаного судового рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист. Державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49141061.

12.11.2018 року ПАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_2 та Кредит" відступив ТзОВ "Росвен Інвест Україна" відповідно до Договору факторингу № Б/Н від 16.11.2018 року свої права вимоги за наступними договорами: Кредитний договір 1310/07-К1 від 19.07.2007 року, укладені між ПАТ "ОСОБА_2 та Кредит" та позичальником - ОСОБА_3.

Представник ТОВ "Росвен Інвест Україна" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №344/7712/14-ц сторону (стягувача) з ПАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" на його правонаступника ТОВ "Росвен Інвест Україна".

Представник заявника просив розгляд заяви проводити у відсутності представника.

Інші учасники в судове засідання не з"явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Проаналізувавши доводи учасників процесу та вимоги чинного законодавства, Суд звертає увагу на наступне.

Так, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2014 року позов ПАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" задоволено; стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ПАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" 230 247 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором №1310/07-К1 від 19.07.2007 року та 2 302 грн. 47 коп. витрат по оплаті судового збору. ( а.с.63-64).

Державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49141061.

Посилаючись на факт набуття права вимоги за кредитним договором №1310/07-К1 від 19 липня 2007 року, укладеними між ПАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" та ОСОБА_3, представник ТОВ "Росвен Інвест Україна" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у відповідних виконавчих провадженнях.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі – «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні – це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв’язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов’язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що заявником ТОВ "Росвен Інвест Україна" набуто права вимоги від ПАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" (попередній правонаступник ) на підставі Договору про відступлення права вимоги від 12.11.2018р. ( а.с.12-13).

Таким чином, на за допомогою належних засобів доказування представником ТОВ "Росвен Інвест Україна" доведено факт набуття заявником права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, Суд приходить до висновку про те, що заява представника ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ "Росвен Інвест Україна" ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 230 247, 55 грн. за кредитним договором №1310/07-К1 від 19.07.2007 року, стягнення судових витрат у розмірі 2 302,47 грн., - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №344/7712/2014, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області відносно боржника ОСОБА_3, а саме – замінити у виконавчому провадженні №49141061 з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.09.2014 року у справі №344/7712/14-ц стягувача на ТОВ "Росвен Інвест Україна" (ЄДРПОУ: 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п”ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.