Рішення № 80441818, 13.03.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/21/19

провадження у справі №2/0285/336/19

13 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Акціонерне товариство АТ «АкцентБанк» (далі - АТ «АкцентБанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «АкцентБанк» заборгованість за кредитним договором №ABH0RM47470434 від 04.08.2014 року на загальну суму 25001,79 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що в супереч умов укладеного між АТ «АкцентБанк» (далі – Банк/позивач) та ОСОБА_1 кредитного договору від 04.08.2014 року (далі – Кредитний договір), останній своїх зобов’язань за кредитним договором належним чином не виконував. У зв’язку з чим, станом на 23.10.2018 року, у ОСОБА_1 перед банком виникла заборгованість за кредитом, що складає 25001,79 грн., яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ «АкцентБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ABH0RM47470434 від 04.08.2014 року (а.с. 5-10, 18), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 5829,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

При укладенні Кредитного договору відповідач був повідомлений про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов’язувався повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки, комісії, а у разі порушення ним своїх договірних зобов’язань - додаткові проценти та штраф. ОСОБА_1 власним підписом підтвердив, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає укладений між ним та Банком кредитно-заставний договір (а.с. 5-10, 18).

Відповідач погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, частково здійснював погашення кредиту.

Однак, в порушення умов Кредитного договору відповідач своїх договірних зобов’язань належним чином не виконував, у зв’язку з чим за даними розрахунку заборгованості станом на 23.10.2018 року у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість на загальну суму 25001,79 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 5829,65 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом – 7,53 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом -2681,57 грн., заборгованість з пені – 14816,29 грн., штраф (фіксова частина) – 500,00 грн., штраф (процентна складова) – 1166,75 грн.

При цьому, суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1166,75 грн. штрафу (процентна складова) не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові ВСУ по справі №6-2003цс15 від 21.10.2015 року, за статтею 549 ЦК України штраф та пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Оскільки за невиконання кредитного договору судом стягнено з відповідача пеню, то відповідно до ст.549 ЦК України штраф стягненню не підлягає.

Крім того, у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03 вересня 2014 у справі № 6-100цс14 міститься правовий висновок, що ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 цього Кодексу щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Отже за рішенням суду може бути зменшений розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, що передбачено ч. 3 ст. 551 ЦК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відмовити АТ «АкцентБанк» в задоволенні його вимог в частині стягнення штрафу та зменшити розмір пені, яку просить стягнути позивач, до суми заборгованості за тілом кредитом.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь АТ «АкцентБанк» підлягає стягненню заборгованість на суму 14348,40 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом – 5829,65 грн.,

- заборгованість за відсотками за користування кредитом – 7,53 грн.,

- заборгованість з комісії за користування кредитом – 2681,57 грн.;

- заборгованість з пені – 5829,65 грн.

Зазначені обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами (а.с. 4-18).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 549-552, 610-612, 625, 627-629, 1054-1056-1 Цивільного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АкцентБанк» заборгованість за кредитним договором № ABH0RM47470434 від 04.08.2014 року на загальну суму 14348 (чотирнадцять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 5829,65 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом – 7,53 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом – 2681,57 грн.; заборгованість з пені – 5829,65 грн. та судовий збір у розмірі 1762 (Одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

У решті позовних вимог - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство «АкцентБанк», місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, індекс 49074, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий: О.М. Коцюба