
Справа № 282/308/19
Провадження № 2/282/164/19
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2019 року смт.Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Колодяженського» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
В порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Саме тому, що при подачі позовної заяви позивачем порушені вимоги ст. 175, 177 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 175, 185, 352, 353 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Фермерського господарства «Колодяженського» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.
Зобов’язати позивачів у вказаний строк усунути недоліки позовної заяви, а саме:
-Зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;
-Зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
-Зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
-Зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
-Надати підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гуцал П.І.
Судове рішення № 80441636, Любарський районний суд Житомирської області було прийнято 14.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 282/308/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: