Ухвала суду № 80440582, 13.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/1363/19

Провадження № 2-о/520/107/19

УХВАЛА

13.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

за участю присяжних: Адаменко І.В.

Айдинова В.В.,

за участю представника заявниці - адвоката Жукова Ю.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Топчій Ігор ОСОБА_3 .

Одночасно з заявою представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 Ю ОСОБА_5 . надав до суду клопотання, яке вони підтримали у судовому засіданні, про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Також, з метою забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи, просить витребувати у Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» в якій ОСОБА_6 . перебуває на обліку, відомості про хворобу (медичну картку) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа: представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_7 М.Д. не заперечувала проти задоволення клопотання та призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Згідно положень ч.ч.3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

В даному випадку та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником заявниці перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

При таких обставинах, враховуючи, що питання які поставив заявник потребують спеціальних знань, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради».

Крім того, з урахуванням вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд вважає, що клопотання представника відповідачів про витребування доказів також підлягає задоволенню.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.84,103, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці - адвоката Жукова Ю.А., про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічне захворювання чи інший психічний розлад?

2.Чи здатна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради», попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Комунальну установу «Міський психіатричний диспансер» в якій Зайченко С.М. перебуває на обліку, передати в розпорядження експертної комісії відомості про хворобу (медичну картку) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити учасникам справи що відповіднодо ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на Зайченко Сарвару Жинанівну.

Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.

Присяжні: