Ухвала суду № 80440573, 27.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/9004/16-ц

Провадження № 6/520/111/19

УХВАЛА

27.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «СІРІУС-ФІНБУД» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року ТОВ «СІРІУС-ФІНБУД» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну у виконавчому провадженні стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», що є за цим кредитним договором правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника – ТОВ «СІРІУС-ФІНБУД» - з виконання виконавчих листів у цивільній справі за № 520/9004/16-ц про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/2-0-1/08-420 від 06 листопада 2008 року, станом на 05 липня 2016 року, у загальному розмірі 71541 грн. 44 коп., яка складається з: 47000 грн. 00 коп. – заборгованість по кредиту; 18760 грн. 74 коп. – заборгованість за відсотками; 5780 грн. 70 коп. – пеня за період з 05 липня 2015 року по 05 липня 2016 року.

Представник заявника ТОВ «СІРІУС-ФІНБУД» у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі № 520/9004/16-ц стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/2-0-1/08-420 від 06 листопада 2008 року, станом на 05 липня 2016 року, у загальному розмірі 71541 грн. 44 коп., яка складається з: 47000 грн. 00 коп. – заборгованість по кредиту; 18760 грн. 74 коп. – заборгованість за відсотками; 5780 грн. 70 коп. – пеня за період з 05 липня 2015 року по 05 липня 2016 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2018 рокузамінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження передбачено», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02 квітня 2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25 вересня 2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у звязку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 61 від 20 грудня 2018 року, ТОВ «СІРІУС-ФІНБУД» відступило права кредиторів доТОВ «СІРІУС-ФІНБУД» за кредитним договором № 010/2-0-1/08-420 від 06 листопада 2008 року.

Таким чином, суд вважає, що заяву ТОВ «СІРІУС-ФІНБУД» про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід задовольнити, як закону та обгрунтовану.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «СІРІУС-ФІНБУД» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором– задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», що є за цим кредитним договором правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні № 520/9004/16-ц від 11 жовтня 2017 року на правонаступника - ТОВ «СІРІУС-ФІНБУД».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.