Ухвала суду № 80437628, 14.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1561/19

Провадження № 1-кс/202/2974/2019

У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2019 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсохи І.О.,

слідчого Кроленко Ю.М.,

прокурора Кальчика М.С.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника - адвоката Піддубцева В.І.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Кроленко Ю.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12017040000000510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час вступила в змову з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, спрямовану на незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх збуту, а також на незаконний збут прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою власного збагачення.

Так, ОСОБА_1, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх збуту, а також на незаконний збут прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиняючи злочин за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, виконувала відведену їй роль у вчинені злочину, яка полягала у прийомі замовлень на мобільний номер телефону, який був вказаний у оголошеннях про продаж псевдоефедрину та фенілнітропропену в мережі Інтернет та подальшій передачі даних замовників прекурсорів іншим співучасникам злочину для забезпечення доставки прекурсорів замовникам.

Під час проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину, 09.01.2019 року, о 13:46 год., ОСОБА_1 прийняла замовлення про продаж прекурсорів фенілнітропропен та псевдоефедрин на мобільний телефон номер НОМЕР_1 від ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8.

При прийомі замовлення ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_9, що 1 грам псевдоефедрину коштує 600 гривень, а 100 грамів фенілнітропропену 4900 гривень, при придбанні яких необхідно перерахувати 600 гривен за псевдоефедрин та 500 гривен за фенілнітпропен у якості передплати на електронний гаманець системи «EasyPay» № 20419051 та решту 4400 гривень накладеним платежем при отриманні фенілнітпропену у поштовому відділенні «Ін Тайм».

Після здійснення 09.01.2019 року, о 14:47 год., ОСОБА_9 переказу грошових коштів в сумі 500 гривен та в той же день о 14:49 год. переказу грошових коштів в сумі 600 гривен на електронний гаманець системи «EasyPay» № 20419051, ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та виконуючи відведені їй роль у вчинені злочину, надала дані замовника прекурсору іншому співучаснику злочину ОСОБА_8

В той же день ОСОБА_8 підготував пакети з номером НОМЕР_2 з прекурсором фенілнітпропен та номером 20450111303258 з прекурсором псевдоефедрин, які передав кур'єром на поштове відділення № 12 «Ін Тайм» в м. Дніпрі для надіслання пакету з номером НОМЕР_2 з прекурсором фенілнітпропен замовнику на поштове відділення № 8 «Ін Тайм» у м. Запоріжжя, а пакет з номером 20450111303258 з прекурсором псевдоефедрин на поштове відділення № 73 «Нова пошта» в м. Дніпрі для надіслання пакета замовнику на поштове відділення № 3 «Нова пошта» м. Запоріжжя.

10.01.2019 року ОСОБА_9, перебуваючи в поштовому відправленні № 3 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Айвазовського, 9, отримала пакет з номером 20450111303258, який одразу добровільно передала працівникам поліції.

Крім того, 11.01.2019 року ОСОБА_9, перебуваючи в поштовому відділенні № 8 «Ін Тайм», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 13, отримала пакет з номером НОМЕР_2, який одразу добровільно передала працівникам поліції

Таким чином, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб збула ОСОБА_9 прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, фенілнітропропен, маса якого складає 95,6336 г, та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, псевдо ефедрин, маса якого складає 0,0321 г.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразились у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів з метою їх збуту, а також у незаконному збуті прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 311 КК України.

13.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрювана ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв'язку з чим матиме на меті переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також знаходячись на свободі може продовжувати вчиняти збут прекурсорів в особливо великих розмірах, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та приховати від слідства ті обставини, які на теперішній час встановлюються, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, винною себе не визнала, пояснивши, що вона не зрозуміла, що розповсюджує заборонені засоби, вважала, розповсюджує біологічні добавки.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 і обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки ризики, на які посилаються слідчий та прокурор, відсутні, а підозра пред'явлена ОСОБА_1 не є обґрунтованою. Крім того, остання має малолітню дитину, яка часто хворіє, заміжня, тобто має міцні соціальні зв'язки.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12017040000000510, приходжу до наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Як видно із наданих суду матеріалів, доданих до клопотання і матеріалів кримінального провадження, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Проте в ході розгляду клопотання не доведено, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має сім'ю, має постійне місце проживання, має малолітню дитину віком 6 років, тобто має міцні соціальні зв'язки.

Беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв'язки, має на утриманні малолітню дитину, яка потребує її догляду і піклування, вважаю, що сукупність ризиків і доводів, на які посилається сторона обвинувачення, дають підстави для висновку про застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки сама по собі тяжкість інкримінованого їй злочину, не може вважатися достатньою причиною для тримання особи під вартою.

Враховуючи викладене, а також, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором не доведено, що жоден із біль мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наведеним у клопотанні ризикам, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на неї обов'язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Кроленко Ю.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою.

2. Не залишати цілодобово місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1.

3. Утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала діє до 13 травня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Кроленко Ю.М.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.