Постанова № 8043756, 11.11.2008, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2008 року.

м. Луганськ.

Справа № 2а-11557/08

Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чиркіна С. М. , при секретарі судового засідання Замковому Д.С. , за участю представника позивача Maiop M.B., за довіреністю № 0301/08-Д від 03.01.2008 p., представника відповідача Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Щочки В.М. за довіреністю № 40669/10 від 30.11.2007 року, представника відповідача Головного управління державного казначейства України у Луганській області Луб'яної О.І., за довіреністю № П-12\1-70 від 21.07.2008 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції та Головного управління державного казначейства України у Луганській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції (далі 1-го відповідача) та Головного управління державного казначейства України у Луганській області (далі 2-го відповідача), про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковою декларацією за червень 2006 року в сумі 11440, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі результатів невиїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, на рахунок платника у банку за період січень - лютий 2006 року 1-м відповідачем був складений акт № 02134/2360-32804063 від 18.12.2006 року, та винесено податкове повідомлення рішення №0000132360/0 від 18.12.2006 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 315773 грн., у тому числі за червень 2006фоку 11440, 00 грн.

Із загальної суми бюджетного відшкодування ПДВ, визначеного у декларації за червень 2006 року у сумі 76782, 00 грн. Алчевською ОДПІ відшкодовано 65342, 00 грн. Сума 11440, 00 грн. залишилась невідшкодованою.

Вказане податкове повідомлення рішення позивачем було оскаржено до суду і постановою господарського суду Луганської області від 22.02.2007 року, залишеною без змін, ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 року, визнано не чинним податкове повідомлення - рішення Алчевської ОДШ від 18.12.2006 року № 0000132360/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 315773 грн., визнано не чинним.

Незважаючи на це та вимоги ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» перший відповідач не надав висновки про правомірність заявления ПДВ до відшкодування у сумі 11440, 00 грн.

Позивач, звертаючись до суду визначив у якості другого відповідача Відділення державного казначейства України в м. Алчевську Луганській області.

Ухвалою суду від 17.09.2008 року здійснено заміну неналежного відповідача - Відділення державного казначейства України в м. Алчевську Луганській області на належного - Головне управління державного казначейства України у Луганській області.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги про стягнення з державного бюджету України суми відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за податковою декларацією за червень 2006 року підтримав, посилаючись на те, що правомірність заявления до відшкодування зазначеної у позові суми підтверджено судовими

Постановами, які набрали законної сили.

Представник першого відповідача Алчевської ОДПІ позовні вимоги не визнав, зазначив, що постанову господарського суду Луганської області від 22.02.2007 року та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 року оскаржено в касаційному порядку, однак, на даний час рішення за касаційною скаргою не прийнято, дату розгляду справи не призначено.

Вважав, що до перегляду вищевказаних судових постанов у касаційному порядку неможливо ставити питання про відшкодування ПДВ з державного бюджету.

Представник другого відповідача Головного управління державного казначейства України у Луганській області у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Алчевської міської ради 14.01.2004 року за № 13841200000000123, код ЕДРПОУ - 32804063 (ах. 29), є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 16275796 від 21.01.2004 року (а.с. 27)

Як платник податку на додану вартість позивач 20.07.2006 року подав до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за червень 2006 року (а.с. 4-7), якою визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку у розмірі 76782, 00 грн. (код рядка 25, 25.1).

Достовірність нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2006 року у сумі 76782.00 грн. підтверджена довідкою виїзної позапланової перевірки ТОВ «Завод сталевої дробі» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2006 року (а.с. 8-14).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету (бюджетне відшкодування) та строки проведення розрахунків визначено у п. 7.7 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість». Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Таким чином, сума бюджетного відшкодування залежить лише від правильності визначення суми податкових зобов'язань та податкового кредиту.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні податкові періоди (у т.ч. розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а)бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів. б)залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Відповідно до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 1.8 ст. 1 Закону про ПДВ визначено, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Зазначений пункт надає загальне поняття "бюджетне відшкодування" та є відсилочною нормою, оскільки безпосередньо не встановлює порядок визначення суми бюджетного відшкодування, а відсилає до інших норм цього Закону.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Підпунктом «в» підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачені дії податкового органу, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної (документальної-) перевірки податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

За результатами невиїзної документальної перевірки ТОВ «Завод сталевої дробі» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період січень -липень 2006 року Алчевською ОДПІ зроблено висновок про те, що за ланцюгом ТОВ «Завод сталевої дробі» - ТОВ «Дакс Трейдінг- ПП «ТД «КОМ» не підтверджено частка заявленої до відшкодування суми ПДВ у розмірі 11440, 00 грн. (ах. 15-22).

Податковим повідомленням рішенням Алчевської ОДПІ № 0000132360/0 від 18.12.2006 року ТОВ «Завод сталевої дробі» зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 315773 грн. за період січень-липень 2006 року, у тому числі за червень 2006 року на 11440, 00 грн. (а.с. 30).

Постанову господарського суду Луганської області від 22.02.2007 року, залишеною без змін ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 року, визнано нечинним податкове повідомлення -рішення Алчевської ОДПІ від 18.12.2006 року № 0000132360/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 315773 грн., визнано нечинним. Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова господарського суду Луганської області від 22.02.2007 року у справі за позовом ТОВ «Завод сталевої дробі» до Алчевської ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Алчевської ОДПІ від 18.12.2006 року № 0000132360/0 набрала законної сили, посилання представника першого відповідача на те, що вказана судова

Постанова оскаржена у касаційному порядку судом до уваги не приймається тому, що відповідачем не надано до суду ухвали суду касаційної інстанції про зупинення виконання вказаної постанови суду першої інстанції.

Таким чином, податковий орган, як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме, за наслідками перевірок та на підставі постанови господарського суду Луганської області від 22.02.2007 року повинен був надати висновок про відшкодування з бюджету невідшкодованої частини ПДВ за декларацією за червень 2006 року.

З огляду на принцип допустимості доказів, що визначений частиною 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не вникає спору.

Законом не передбачено право податкового органу з будь-яких причин утриматися від виконання зазначених дій, що зробив перший відповідач у справі.

Згідно з п.4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України 02.07.97р. № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001р. № 200/86) і зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.06.2001р. за № 489/5680, (далі - Порядок 209) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Згідно зі ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України, у тому числі операцій з коштами державного бюджету та розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів, контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів.

Таким чином, органи Державного казначейства здійснюють операції з перерахування коштів держбюджету з податку на додану вартість за висновками податкових органів або за рішенням суду, у зв'язку з чим Головне УДК України у Луганській області правомірно залучено в якості другого відповідача.

Сторонами не оскаржується факт часткового відшкодування позивачу ПДВ за декларацією за червень 2006 року у сумі 11440, 00 грн.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази, суд погоджується з доводами позивача щодо правильності визначення податкових зобов'язань та суми податкового кредиту, а також правильності визначення суми бюджетного відшкодування, тому позовна вимога щодо стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості за декларацією за червень 2006 року у розмірі 11440, 00 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168 /97-ВР від 03.04.1997 р., ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» задовольнити. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за червень 2006 року у сумі 11440, 00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» судові витрати у розмірі 114, 40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складено 11.11.08 року.