Ухвала суду № 80436473, 14.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2114/2-5004/11

н/п 2-др/766/13/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

13.02.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду у справі, в якій просив ухвалити додаткове рішення по справі № 2114/2-5004/11, яким зазначити в другому абзаці резолютивної частини рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.02.2012 року по цивільній справі № 2114/2-5004/11 суму боргу - 9 888,82 долара США (що за офіційним курсом НБУ станом на 14.12.2010 року становить 78 646,77 грн.) та 557,73 грн., яку має отримати АБ «Укргазбанк» при зверненні стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру, житловою площею 20,2 кв. м., загальною площею 37,1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви зазначив, що 09.03.2012 року видано Комсомольським районним судом м. Херсона виконавчі листи за вказаним вище судовим рішенням.

На даний момент часу в Корабельному РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.02.2012 року по цивільній справі № 2114/2-5004/11 на підставі виконавчого листа № 2114/2-5004/11, виданого 09.03.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона.

Під час виконання рішення суду по цій справі Корабельним РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в органу ДВС в майбутньому може постане питання, яку суму має бути зараховано на рахунок АБ «Укргазбанк» від продажу предмету іпотеки - однокімнатну квартиру, житловою площею 20,2 кв. м., загальною площею 37,1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_3.

Звертаючись до ухваленого судом рішення по цивільній справі № 2114/2-5004/11 зазначаємо, що в ньому не вирішено питання про розмір боргу, який має бути погашений АБ «Укргазбанк» в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру, житловою площею 20,2 кв. м., загальною площею 37,1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_3.

АБ «Укргазбанк» у позовних вимогах вказував розмір боргу, який має бути погашений в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - 9 888,82 долара США (що за офіційним курсом НБУ станом на 14.12.2010 року становить 78 646,77 грн.) та 557,73 грн.

З урахуванням викладеного на підставі п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України просив ухвалити додаткове рішення.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

20.02.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона було ухвалено рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за договором від 11.05.2007 року в сумі 10 304, 53 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 11.05.21 року становить 82 072, 49 грн.) та 1 238, 54 грн. з яких: сума кредиту – 1 076 доларів США; сума заборгованість по відмоткам – 1 008, 53 доларів США; ума пені по простроченим відсоткам – 452, 24 грн.; сума пені по простроченій заборгованості по кредиту – 786, 30 грн. Звернути стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру, житловою площею 20, 2 кв. м., загальною площею 37,1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на праві власності на користь ПАТ «Укргазбанк».

09.03.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист № 2114/2-5004/11, який перебуває на примусовому виконанні в Корабельному РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення представник позивача посилається на ту обставину, що при ухваленні рішення судом не було зазначено суму боргу, яку має отримати АБ «Укргазбанк» при зверненні стягнення на предмет іпотеки, що у майбутньому може викликати питання щодо виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв’язку із чим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України просить ухвалити додаткове рішення в цій частині.

Однак, правових підстав для ухвалення додаткового рішення в розумінні ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд не вбачає, оскільки при ухваленні судового рішення в його резолютивній частині зазначено, яка сума боргу підлягає стягнення з відповідача на користь позивача, а обставини на які представник позивача посилається як на підстави для ухвалення додаткового рішення по суті є підставами для роз’яснення судового рішення у разі виникнення складнощів в його виконанні, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко