Рішення № 80434998, 13.03.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/4540/18

Провадження №2/654/444/2019

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Сіянко В.М.

за участю секретаря – Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області в спрощеному позовному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

10.12.2018р. АТ «Альфа Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 12.06.2017 р. з відповідачем по справі було укладено Акцепт пропозицію на укладання угоди про надання особистого кредиту №490971411, за яким ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 56534,41 грн. В свою чергу позичальник взяв на себе зобов’язання своєчасно повернути кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього – графіком погашення кредиту.

Однак, позичальник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 13.10.2018р. у загальному розмірі 65168,62 грн., що складається із: 53355,58 грн. - заборгованість за кредитом; 8013,04 грн. - заборгованість за відсотками, 3800,00 грн. - штраф, а також судові витрати по справі.

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Альфа Банк» з офертою на укладення угоди про надання особистого кредиту № 490971411. Вказана оферта того ж дня була акцептована банком.

За умовами укладеної угоди сторони домовилися, що ОСОБА_1 надається кредит в сумі 56534,41 грн. зі сплатою 39,9% річних з кінцевою датою повернення кредиту – 13.06.2022 року.

Згідно виписки по особовому рахунку, банк виконав свої зобов’язання по наданню кредиту та перерахував грошові кошти в сумі 56534,41 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної карти та оплати комісійної винагороди, згідно п. 5 договору.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 7 передбачено, що платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за угодою про надання кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених угодою про надання кредиту та відповідно до Графіку платежів, який є додатком №1.

Відповідно до графіку платежів, позичальник повинен щомісяця здійснювати погашення кредиту в сумі 2187,05 грн. в яку входить частина погашення суми кредиту та сплата відсотків.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст. 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 13.10.2018р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 65168,62 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, які складаються із: тіла кредиту – 53355,58 грн., та заборгованості по відсоткам – 8013,04 грн.

Також, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст.549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 11 угоди, позичальник зобов’язався у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту або сплати процентів за користування ним, або комісій, сплатити банку штраф у розмірі 300 грн. за перший прострочений платіж, та 700 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

Отже, сума штрафу нарахована банком відповідачу за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 3800,00 грн. за період з 13.04.2018р. по 13.09.2018р. також підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що між сторонами склалися договірні кредитні правовідносини, обов'язок по поверненню кредиту залишається не виконаний до цього часу, вимоги позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідач не здійснив, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, на користь АТ «Альфа-Банк» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 1762 гривні 00 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь акціонерного товариства «Альфа Банк» (01001 м. Київ вул. Десятинна 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р. 37396000000004) заборгованість за кредитним договором №490971411, яка виникла станом на 13.10.2018 року в сумі 65168,62 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., а всього 66930,62 (шістдесят шість тисяч дев’ятсот тридцять гривень 62 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13 березня 2019 року.

Суддя В. М. Сіянко