Ухвала суду № 80434579, 11.03.2019, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/159/15-к

провадження № 1-кп/588/2/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В. В., за участю секретаря судового засідання Ноздріної В. О., прокурора Шаповал О. Т., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення судової комп’ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 176 КК України, частиною 1 статті 361 КК України, частиною 1 статті 361-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 176 КК України, частиною 1 статті 361 КК України, частиною 1 статті 361-1 КК України.

Згідно з ухвалою суду від 09.10.2018 у вказаному кримінальному провадженні експертом науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУНП в Сумській області було проведено судову комп’ютерно-технічну експертизу №19/119/6-7/121е від 26.11.2018, за результатами якої було встановлено інформацію, яка була видалена з накопичувачів на жорстких магнітних дисках – TOSHIBA MK3259GSXP, s/n 22QEP86XT, об’ємом 320 GB.

У зв’язку з великим об’ємом, вся виявлена експертом інформація у вигляді файлів, разом із їх списком, місцем розташування на дослідженому об’єкті та їх властивості було записано на 1 оптичний диск для лазерних систем зчитування, та додано до висновку як Додаток 1.

11.03.2019 у ході судового розгляду кримінального провадження, захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про призначення додаткової судової комп’ютерно-технічної експертизи до вже проведеної.

На вирішення цієї експертизи захисник обвинуваченого просив поставити наступні питання:

1) Чи співпадає наклейка з серійним номером на жорсткому диску з прошитим номером на програмному забезпеченні всередині диску?

2) Чи переклеювалась наклейки з серійним номером на диску?

3) Чи можуть існувати два різних диска з однаковим серійним номером одного виробника?

4) Чи означають записи у файлах зазначених у клопотанні, що на дати 20.06.2014 та 24.06.2014 на диску вже була встановлена та існувала програма 1C?

5) Як експерт може розшифрувати записи, тобто що можуть означати записи, наведені у клопотанні, на його погляд;

6) Чи можуть ці записи бути невеликими фрагментами даних, відправлених Вебсервером на комп’ютер користувача і пов’язані з посиланням на сторінки об'яв в мережі Інтернет на зразок наступної: http ://topRorod. com/ob vavleniva.html?id= 12.

Заявлене клопотання захисник обвинуваченого обґрунтовував тим, що відповіді експерта на вказані питання допоможуть встановити, що жорсткий диск – TOSHIBA MK3259GSXP, s/n 22QEP86XT належав представнику потерпілого у даному кримінальному провадженні – ОСОБА_3 та використовувався у іншому, схожому за змістом обвинувачення кримінальному провадженні № 12013200440004365 від 17.06.2013, яке розглядалось Зарічним районним судом м. Суми. Відповідно це означатиме, що відноснойого підзахисного була здійснення провокація злочину з боку працівників поліції та представника потерпілого.

Проведення даної експертизи захисник обвинуваченого просив доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУНП в Сумській області.

Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор частково заперечувала проти заявленого клопотання, зазначивши, що відповідь на друге поставлене у клопотанні питання не матиме значення у випадку надання відповіді на перше питання, відповідь на третє питання може надати виключно виробник жорстких дисків, а не експерт, а питання 4 – 6 є некоректно сформульованими та відповіді на ці питання будуть виходити за межі повноважень експерта.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, зокрема, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судом під час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні установлено, що обвинувачений ОСОБА_1, у тому числі обвинувачується у відтворенні та незаконному розповсюдженні шляхом передачі ОСОБА_5 належного йому нетбуку «Acer aspire one» із відтвореними неліцензійними програмними продуктами «1С:Enterprise 8.2», «1С:Enterprise 8.2 Server (х86-64)», «1С:Enterprise 8.2 Thin client» компанії 1С, за що останній розрахувався з ОСОБА_1

Згідно з висновком судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 29.12.2014 року № 306, яка була проведена у цьому кримінальному провадженні, експертом установлено, що жорсткий магнитний диск з нетбуку «Acer aspire one» має такі характеристики: TOSHIBA 320 GB s/n 22QEP86XT. При цьому відповідно до висновку судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 18.08.2014 року № 156, яка була проведена в іншому кримінальному провадженні № 12013200440004365, матеріали якого було витребувано із Зарічного районного суду м.Суми за клопотанням сторони захисту, експертом досліджувався також нетбук «Acer D270» із жорстким диском, який має наклейку із аналогічними характеристиками жорсткого диску у цьому кримінальному провадженні TOSHIBA 320 GB s/n 22QEP86XT.

Протягом розгляду цього кримінального провадження обвинувачений, який повністю заперечує пред’явлене обвинувачення, та його захисник посилались на співпадіння серійних номерів указаних жорстких дисків, які є речовими доказами у різних кримінальних провадженнях, вважаючи, що працівниками поліції та представником ДП «Єфрософтпром» ОСОБА_6 було передано нетбук «Acer aspire one» з указаним жорстким диском ОСОБА_5 з метою створення обстановки вчинення ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень, тобто вчинення провокації злочину.

З метою дотримання таких загальних засад кримінального провадження як верховенство права та законність, та з метою забезпечення права на справедливий суд має здійснити заходи щодо перевірки відповідних доводів сторони захисту, як це передбачено усталеною судовою практикою Європейського суду з прав людини.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової комп’ютерно-технічної експертизи за клопотанням захисника обвинуваченого, оскільки для з’ясування обставини, які необхідні для перевірки доводів сторони захисту про вчинення провокації злочину, необхідні спеціальні знання.

Разом із тим, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) Чи співпадає серійний номер зазначений на наклейці, що розміщена на корпусі жорсткого диску з нетбуку «Acer aspire one» TOSHIBA MK3259GSXP, s/n 22QEP86XT, об’ємом 320 GB, з номером прошитим на програмному забезпеченні вказаного жорсткого диску?;

2) Чи означають записи у наведених у клопотанні захисника обвинуваченого файлах з каталогу: /Export/Report_Files/Bookmark_bk_ID634001(154).html, зафіксовані на диску, який є Додатком 1 до проведеної експертом науково-дослідного експертно-криміналістичному центру при ГУНП в Сумській області судової комп’ютерно-технічної експертизи №19/119/6-7/121е від 26.11.2018, що станом на 20.06.2014 та 24.06.2014 на жорсткому диску з нетбуку «Acer aspire one» TOSHIBA s/n 22QEP86XT вже була встановлена й існувала програма 1C ?

Разом із тим, суд вважає за необхідне не включати до ухвали про призначення експертизи питання №2, 3, 5, 6 поставлені захисником обвинуваченого.

При цьому суд вважає, такими, що заслуговують на увагу доводи прокурора, про те, що відповідь на друге поставлене у клопотанні питання не матиме значення для судового розгляду,з огляду на відповідь експерта на перше поставлене питання.

Також, слід погодитись з доводами прокурора, про те що відповідь на третє поставлене захисником обвинуваченого у клопотанні питання може надати виключно виробник жорстких дисків, про що під час допиту повідомив експерт науково-дослідного експертно-криміналістичному центру при ГУНП в Сумській області, який складав висновок судової комп’ютерно-технічної експертизи №19/119/6-7/121е від 26.11.2018.

Крім того, питання № 5 – 6 поставлені захисником обвинуваченого у клопотанні сформульовані не конкретно і таким чином, що надання відповідей на ці питання, на переконання суду, буде виходити за межі повноважень експерта, оскільки такі відповіді мають бути побудовані на розсуд самого експерта (з огляду на його погляд). Відповідно такі висновки не можуть мати значення для судового розгляду.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення додаткової судової комп’ютерно-технічної експертизи слід задовольнити частково.

Також, беручи до уваги, що після постановлення судом даної ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд не може бути продовженим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 22, 26, 242, 332, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення судової комп’ютерно-технічної експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову комп’ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні, розпочатому за відомостями внесеними 22.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань року за № 12014200270000649, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи співпадає серійний номер зазначений на наклейці, що розміщена на корпусі жорсткого диску з нетбуку «Acer aspire one» TOSHIBA MK3259GSXP, s/n 22QEP86XT, об’ємом 320 GB, з номером прошитим на програмному забезпеченні вказаного жорсткого диску?;

2) Чи означають записи у наведених нижче файлах з каталогу: /Export/Report_Files/Bookmark_bk_ID634001(154).html, що зафіксовані на оптичному диску, який є Додатком 1 до проведеної експертом науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУНП в Сумській області судової комп’ютерно-технічної експертизи №19/119/6-7/121е від 26.11.2018, що станом на 20.06.2014 та 24.06.2014 на жорсткому диску з нетбуку «Acer aspire one» TOSHIBA MK3259GSXP, s/n 22QEP86XT, об’ємом 320 GB вже була встановлена і існувала програма 1C ?

Дата создания 20.06.2014 21:51:55 (2014-06-20 17:51:55 UTC)

Дата открытия 20.06.2014 21:51:56 (2014-06-20 17:51:56 UTC)

Дата изменения 24.06.2014 13:01:49 (2014-06-24 09:01:49 UTC)

Комментарии к файлу:

Имя lCv8.1CD

Метка n/а

Номер элемента15826

Расширение 1сd

Путь Ех 121_НDD.001/Сегментация 3/БЕЗНАЗВАНИЯ

[NTFSy [root]/Documents/1 C/Demo AccountingUkr/1 Cv8.1 CD

Типа файла Unknown

Физический размер171876352 В

Логический размер 171876352 В

MD5 хэш4е941b1254се854bа0b3сb67823257се

SHA1 Hashn/a

SHA256 Hashn/a

Дата cоздания 20.06.2014 21:51:55 (2014-06-20 17:51:55 UTC)

Дата открытия 20.06.2014 21:51:56 (2014-06-20 17:51:56 UTC)

Дата изменения 24.06.2014 13:01:49 (2014-06-24 09:01:49 UTC)

Экспортировано как fiIes\lCv8.1CD

Комментарии к файлу:

Имя 1Cv8.1CD

Метка n/а

Номер элемента15837

Расширение 1сd

Путь Ех 121_НDD.001/Сегментация 3/БЕЗНАЗВАНИЯ

[NTFSy [root]/Documents/1 C/Demo AccountingUkr/1 Cv8.1 CD

Типа файла ASCII 7

Физический размер 207929344 В

Логический раз мер 207929344 В

MD5 хэш 0b3c48b65ble071fad05aea7cd6fcf4f

SHA1 Hashn/a

SHA256 Hashn/a

Дата создания20.06.2014 21:48:17 (2014-06-20 17:48:17 UTC)

Дата открытия 20.06.2014 21:48:17 (2014-06-20 17:48:17 UTC)

Дата изменения 24.06.2014 13:03:14 (2014-06-24 09:03:14 UTC)

Экспортировано как fiIes\lCv8.1 CD.txt

Комментарии к файлу:

Имя 1Cv8.1CD

Метка n/а

Номер элемента 22313

Расширение 1сd

Путь Ех 121_НDD.001/Сегментация 3/БЕЗНАЗВАНИЯ

[NTFSy [root]/Documents/1 C/Demo AccountingUkr/1 Cv8.1 CD

Типа файла АБСІІ 7

Физический размер 630784 В

Логический размер 630784 В

MD5 хеш fabdl58101b79d907dd0b55514fl5db2

SHA1 Hashn/a

SHA256 Hashn/a

Дата создания 20.06.2014 21:46:00 (2014-06-20 17:46:00 UTC)

Дата открытия 20.06.2014 21:46:00 (2014-06-20 17:46:00 UTC)

Дата изменения 20.06.2014 21:46:33 (2014-06-20 17:46:33 UTC)

Экспортировано как files\lCv8.1CDI223131.txt

Комментарии к файлу:

Имя lCv8.1gf

Метка n/а

Номер элемента 15825

Расширение lgf

Путь Ех 121_НDD.001/Сегментация 3/БЕЗНАЗВАНИЯ

[NTFS]/[root]/Documents/lC/Demo AccountingUkr/1Cv8Log/lCv8.1gf

Типа файла UTF-8 encoded Text

Физический размер 680 В

Логический размер 674 В

MD5 хэш с016c806d0ee6b39bb07ae3477cf826e

SHA1 Hashn/a

SHA256 Hashn/a

Дата создания 20.06.2014 21:51:56 (2014-06-20 17:51:56 UTC)

Дата открытия 20.06.2014 21:51:56 (2014-06-20 17:51:56 UTC)

Дата изменения 24.06.2014 13:00:46 (2014-06-24 09:00:46 UTC)

Экспортировано как как files\1Cv8.lgf.txt

Комментарии к файлу:

Имя lCv8.1gf

Метка n/а

Номер элемента15836

Расширение lgf

Путь Ех 121_НDD.001/Сегментация 3/БЕЗНАЗВАНИЯ

[NTFS]/[root]/Documents/lC/Demo AccountingUkr/1Cv8Log/lCv8.1gf

Типа файла АSСІІ 7

Физический размер 12288 В

Логический размер 9295 В

MD5 хеш b0a0a6708bd565el735469a75cad4ee9

SHA1 Hashn/a

SHA256 Hashn/a

Дата создания 20.06.2014 21:48:17 (2014-06-20 17:48:17 UTC)

Дата открытия 20.06.2014 21:48:17 (2014-06-20 17:48:17 UTC)

Дата изменения 24.06.2014 13:02:46 (2014-06-24 09:02:46 UTC)

Экспортировано как files\1Cv8.lgf[15836].txt

Комментарии к файлу:

Имя lCv8.1gf

Метка n/а

Номер элемента 22311

Расширение lgf

Путь Ех 121_НDD.001/Сегментация 3/БЕЗНАЗВАНИЯ

[NTFS]/[root]/Documents/InfoBase/lCv8Log/lCv8.1gf

Типа файла UTF-8 encoded Text

Физический размер344 В

Логический размер 342 В

MD5 хеш ee508dd4decb11fd377075756baae0d5

SHA1 Hashn/a

SHA256 Hashn/a

Дата создания 20.06.2014 21:46:01 (2014-06-20 17:46:01 UTC)

Дата открытия20.06.2014 21:46:01 (2014-06-20 17:46:01 UTC)

Дата изменения 20.06.2014 21:46:33 (2014-06-20 17:46:33 UTC)

Экспортировано как files\lCv8.lgf[22311].txt

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Розгляд справи відкласти на 08.04.2019 на 9 год. 00 хв.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Віднести витрати по оплаті робіт по проведенню експертизи на рахунок держави.

Надіслати до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи копію цієї ухвали,жорсткий магнітний диск з нетбуку «Acer aspire one» модель - TOSHIBA s/n 22QEP86XT, диск, який є Додатком 1 до проведеної експертом науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУНП в Сумській області судової комп’ютерно-технічної експертизи №19/119/6-7/121е від 26.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов