
Справа № 583/847/19
2/583/434/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
25.02.2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати, що поширена у колективному зверненні інформація відповідачами не відповідає дійсності та принижує її честь, гідність та ділову репутацію; зобов’язати відповідачів публічно вибачитися перед нею за розповсюдження неправдивих відомостей у своєму колективному зверненні, що принижують її честь, гідність та ділову репутацію; стягнути з відповідачів у солідарному порядку на її користь 300000 грн. моральної шкоди, завданої розповсюдженням неправдивих відомостей в колективному зверненні, що принижують її честь, гідність та ділову репутацію.
25.02.2019 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення вказаних у ній недоліків.
Копія ухвали отримана позивачкою 26.02.2019 року, що підтверджується розпискою позивачки про отримання копії ухвали від 25.02.2019 року про залишення без руху позовної заяви.
04.03.2019 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просить продовжити строк виконання ухвали суду від 25.02.2019 року в зв’язку з хворобою дитини.
Однак, станом на 14.03.2019 року вказані в ухвалі недоліки позивачкою не усунуто. Законних підстав для продовження строку для виконання ухвали про залишення позову без руху суд не вбачає.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачці позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, повернути позивачці, роз’яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_8
Судове рішення № 80434293, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 14.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/847/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: