
Справа № 583/847/19
2/583/434/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
25.02.2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати, що поширена у колективному зверненні інформація відповідачами не відповідає дійсності та принижує її честь, гідність та ділову репутацію; зобов’язати відповідачів публічно вибачитися перед нею за розповсюдження неправдивих відомостей у своєму колективному зверненні, що принижують її честь, гідність та ділову репутацію; стягнути з відповідачів у солідарному порядку на її користь 300000 грн. моральної шкоди, завданої розповсюдженням неправдивих відомостей в колективному зверненні, що принижують її честь, гідність та ділову репутацію.
25.02.2019 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення вказаних у ній недоліків.
Копія ухвали отримана позивачкою 26.02.2019 року, що підтверджується розпискою позивачки про отримання копії ухвали від 25.02.2019 року про залишення без руху позовної заяви.
04.03.2019 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просить продовжити строк виконання ухвали суду від 25.02.2019 року в зв’язку з хворобою дитини.
Однак, станом на 14.03.2019 року вказані в ухвалі недоліки позивачкою не усунуто. Законних підстав для продовження строку для виконання ухвали про залишення позову без руху суд не вбачає.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачці позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, повернути позивачці, роз’яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_8
The court decision No. 80434293, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 583/847/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: