Ухвала суду № 80434214, 22.02.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/601/19

Провадження № 1-кс/589/426/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Позняк А.О., погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Тимченко А.А., про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 12019200110000194 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12019200110000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2019 близько 12-30 год. невстановлена особа, під приводом продажу мобільних телефонів, шляхом обману, заволоділа грошима ОСОБА_3 на суму 50200 грн., чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що 13.02.2019 на сайті інтернет-магазину iphone4uk.space, він підібрав собі телефони, зателефонував по номеру вказаному на сайті +НОМЕР_1 та замовив два телефони iPhone XS вартістю 27700 грн. та iPhone XR вартістю 22500 грн., при цьому з продавцем домовився, що товар буде відправлений до відділення № 2 «Нової Пошти» в м. Шостка з післяплатою. 15.02.2019 близько 11-00 год. у вище вказаному відділенні він оглянув телефони, зателефонував продавцю (+НОМЕР_1), сказав, що товар його влаштовує, на що останній запропонував ОСОБА_3 сплатити гроші за телефони на його картку «Приват Банку» НОМЕР_2, реквізити якої він прислав в смс-повідомленні, оскільки це дешевше і він заощадить близько 1500 грн., а продавець в свою чергу звернеться до відділення «Нової пошти» у своєму місті, змінить статус вантажу на «оплачено» і ОСОБА_3 зможе забрати вантаж. На пропозицію продавця ОСОБА_3 погодився, перерахував кошти на вказаний рахунок на ім'я ОСОБА_4 у сумі 50 200 грн., зателефонував продавцю, останній повідомив, що кошти отримав і йде до відділеня пошти, щоб скасувати післяплату. Через деякий час ОСОБА_3 почав знову телефонувати продавцю, але останній не відповідав, накладений платіж з вантажу не знімав, після чого він в мобільному додатку та по експрес-накладній подивився інформацію по відправленню та виявив, що відправником вантажу є ОСОБА_5 з номером НОМЕР_3, що не відповідало інформації про продавця телефонів. Зателефонувавши відправнику (НОМЕР_3), він дізнався, що той є працівником складу мобільних телефонів в м. Києві, замовлення на відправку телефонів йому робив чоловік з абонентським номером +НОМЕР_1, який попросив відправити телефони до відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» в м. Шостка Сумської області, на ім'я потерпілого. Після цього, він звернувся до керуючого відділенням в м. Шостка, на що той повідомив, що післяплату скасовано, забрати вантаж можна тільки оплативши його, а згодом повідомив, що відправник, тобто ОСОБА_5 з номером +НОМЕР_3, відкликав вантаж назад у м. Київ.

Враховуючи, що речі та документи, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, абонентських номерів, місця перебування вказаних абонентів з прив'язкою до базових станцій, що обслуговували ці номера мобільних телефонів у час з'єднання, із зазначенням азимуту, та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00:01 год. 13.02.2019 по 23:55 год. 16.02.2019 по абонентським номерам +НОМЕР_1 та +НОМЕР_3 можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об'єктивної істини, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Оскільки слідчим не доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», тому розгляд даного клопотання здійснювався з викликом представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Представник ПрАТ «Київстар» у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий також не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В свою чергу, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12019200110000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів, які містять інформації про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, абонентських номерів, місця перебування вказаних абонентів з прив'язкою до базових станцій, що обслуговували ці номера мобільних телефонів у час з'єднання, із зазначенням азимуту, та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00:01 год. 13.02.2019 по 23:55 год. 16.02.2019 по абонентським номерам +НОМЕР_1 та +НОМЕР_3.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ "Київстар", а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять зазначену інформацію, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання тимчасового доступу до них, однак без можливості їх вилучення, з огляду на те, що слідчим не було доведено наявність підстав для вилучення, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Позняк А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Приватному акціонерному товариству «Київстар» надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції Позняк Альоні Олегівні, старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції Висоцькій Олені Михайлівні, слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції Бугрик Юлії Олександрівні, слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції Киселю Михайлу Михайловичу тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію зв'язок, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами +НОМЕР_1 та +НОМЕР_3 в період часу з 00-01 год. 13.02.2019 по 23-55 год. 16.02.2019, що перебувають у володінні ПрАТ "Київстар" за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53, на паперовому та електронному носії (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) з наступними відомостями:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі -IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

3. Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 22 березня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова