Ухвала суду № 80431840, 14.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.03.2019

Справа № 320/1993/19

Провадження № 1-кс/320/1339/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., при секретарі Захаровій І.І., за участю сторони кримінального провадження - слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Челпанова І.А., розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шостака С.О. по кримінальному провадженню за № 12019080140000704 від 12 березня 2019 року, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О., про арешт майна, суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - старшого лейтенанта поліції Шостака С.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О. про арешт майна, а саме на: мобільного телефону, марки «MOTOROLA», модель «MOTO E», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1, та мобільний телефон, марки «NOMI», модель «Shock resist», у корпусі чорно - помаранчевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2, ІМЕІ2: НОМЕР_3, з сім - картою «Київстар» НОМЕР_4, яке було вилучено у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.03.2019, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за будівлею супермаркету «АТБ», за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, проспект 50 річчя Перемоги, будинок № 34, ОСОБА_4, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньої змовою групою осіб спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, ,керуючись корисливими мотивами, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_5, чим подавили волю потерпілого до опору, із кишені куртки ОСОБА_5 відкрито викрав належне останньому майно, а саме: грошові кошти у розмірі 50 доларів США, які по курсу НБУ в перерахунку на гривню становлять 1321 гривня 42 копійки; грошові кошти у розмірі 1000 гривень; мобільний телефон, марки «Motorola», модель «Moto E», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1, вартістю 1200 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 гривень, без грошових коштів на рахунку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3521 гривень 42 копійки. Після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140000704 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв'язку з викладеним, 12 березня 2019 року, у період часу з 20.50 години до 20.55 години, свідок ОСОБА_6, у відповідності до ст. 168 КПК України видав майно, яке тимчасово вилучив у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час його законного затримання та доставлення до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, а саме: мобільний телефон, марки «MOTOROLA», модель «MOTO E», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1, та мобільний телефон, марки «NOMI», модель «Shock resist», у корпусі чорно - помаранчевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2, ІМЕІ2: НОМЕР_3, з сім - картою «Київстар» НОМЕР_4. Вищевказане майно упаковане у полімерний пакет та знаходиться на зберіганні у СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська 83.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст. 84 КПК України майно, а саме: мобільний телефон, марки «MOTOROLA», модель «MOTO E», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1, та мобільний телефон, марки «NOMI», модель «Shock resist», у корпусі чорно - помаранчевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2, ІМЕІ2: НОМЕР_3, з сім - картою «Київстар» НОМЕР_4, що були вилучені в ході складання протоколу тимчасового вилучення майна від 12.03.2019 року, має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути відчужене, продане чи приховане.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна ОСОБА_4 є кримінальне провадження № 12019080140000704 від 12 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шостака С.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О. про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шостака С.О., по кримінальному провадженню за № 12019080140000704 від 12 березня 2019 року, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, на майно, з забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати, яке було вилучено у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на: мобільний телефон, марки «MOTOROLA», модель «MOTO E», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1, та мобільний телефон, марки «NOMI», модель «Shock resist», у корпусі чорно - помаранчевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2, ІМЕІ2: НОМЕР_3, з сім - картою «Київстар» НОМЕР_4, яке перебуває на зберіганні у СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська 83.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - старшого лейтенанта поліції Шостака С.О.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.А. Фомін