Ухвала суду № 80431785, 28.02.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.02.2019

Справа № 334/7181/18

Провадження № 2/334/1071/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», державного реєстратора виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності і поновлення реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», державного реєстратора виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності і поновлення реєстрації права власності.

28.02.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв’язку з підписанням між нею та ПАТ «Перший український міжнародний банк» договору про намір придбання квартири, реєстрація якої є предметом позову.

Також позивач просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року, у вигляді арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 (Кремлівська) у м. Запоріжжі, право власності на яку зареєстроване за Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк».

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року, на квартиру АДРЕСА_1 (Кремлівська) у м. Запоріжжі, право власності на яку зареєстроване за Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк», підлягає скасуванню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», державного реєстратора виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності і поновлення реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року, на квартиру АДРЕСА_1 (Кремлівська) у м. Запоріжжі право власності на яку зареєстроване за Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.