Ухвала суду № 80431731, 05.03.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.03.2019

Справа № 334/2296/18

Провадження № 1-кс/334/689/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

За участю секретаря Манюхіна О.О.

розглянувши заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіної Т.Ф. у кримінальному провадженні № 1кп/334/548/18

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження № 12018080050000365 від 27.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1. ч.4 ст.358 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.11.2018 року, дане кримінальне провадження надійшло в провадження судді Турбіної Т.Ф..

Після початку судового розгляду стало відомо, що у даному кримінальному провадженні судді Турбіна Т.Ф. приймала участь у якості слідчого судді на стадії досудового розслідування.

В судове засідання суддя Турбіна Т.Ф., представник Запорізької місцевої прокуратури 3, обвинувачений ОСОБА_2 не з'явились, однак про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином, а тому заява розглянута у їх відсутність.

Судом встановлено:

Згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи від 07.11.2019 суддею Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіною Т.Ф. отримано для розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080050000365 від 27.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1. ч.4 ст.358 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, системою автоматизованого розподілу було автоматично визначено головуючою суддю Турбіну Т.Ф.

Із заяви про самовідвід вбачається, що суддя Турбіна Т.Ф. брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Розглянувши заяву про самовідвід суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

У відповідності до пунктів 4 і 5 частини 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно із частиною 1 і 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За сукупності наведених обставин вважаю наявними ознаки перевищення обмежень, визначених пунктом 4 і 5 частини 1 ст.75, ч. 1 ст. 76 КПК України, ст.15 Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією ООН від 27.07.2006 №2006/23, що виключає повторну участь судді у кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Турбіної Т.Ф. у кримінальному провадженні № 1кп/334/548/18 за обвинуваченням ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1. ч.4 ст.358 КК України.

Справу 1кп/334/548/18 за обвинуваченням ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1. ч.4 ст.358 КК України передати до канцелярії Ленінського районного суду м.Запоріжжя для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова