Рішення № 80431615, 11.01.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.01.2019

Справа № 334/5130/17

Провадження № 2-адр/334/1/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та забезпечити її виплату,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначила, що у серпні 2017 року вона звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та забезпечити її виплату, а саме: зобов'язати ГУПФУ в Запорізькій області, відповідно до вимог ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських та забезпечити її виплату, починаючи з 01.01.2016 року, без обмеження граничного розміру, за вирахуванням отриманих протягом певного періоду сум.

Згідно резолютивної частини рішення від 30.01.2018 року (справа № 334/5130/17, провадження №2-а/334/90/18), адміністративний позов задоволено, але другий абзац рішення викладено наступним чином: «Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057 м. Запоріжжя, пр. Соборний,158б, ЄДРПОУ 20490012) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.01.2016 року, без обмеження граничного розміру, за вирахуванням отриманих сум».

З викладеного вбачається, що вимоги «про забезпечення виплати» не були вирішені судом в резолютивній частині вказаного рішення, хоча в ході розгляду справи вони були розглянуті та досліджені судом, що підтверджується мотивувальною частиною рішення, а саме абзацом: «Отже, суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача щодо нездійснення такого перерахунку є протиправною, а позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії підлягають задоволенню».

31.10.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки з огляду на зобов'язання, яке було покладено судом на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а саме проведення виключно перерахунку пенсії, відповідачем виконано у повному обсязі.

Таким чином, хоч рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2018 року (справа № 334/5130/17, провадження №2-а/334/90/18) позов задоволено, але вимога про виплату перерахованої суми пенсії не була зазначена, що підлягає вирішенню судом у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день судового засідання були завчасно сповіщені.

ГУПФ України в Запорізькій області надало відзив на заяву, в якому просить відмовити в задоволенні заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України, у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на викладене, суд проводить судовий розгляд без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України, за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Порядок та підстави ухвалення у справі додаткового судового рішення врегульовані ст. 252 КАС України. Так, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ «Про судове рішення в адміністративній справі від 20.05.2013 № 7», додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що у серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та забезпечити її виплату, а саме: зобов'язати ГУПФУ в Запорізькій області, відповідно до вимог ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських та забезпечити її виплату, починаючи з 01.01.2016 року, без обмеження граничного розміру, за вирахуванням отриманих протягом певного періоду сум.

Рішенням суду від 30.01.2018 року (справа № 334/5130/17, провадження №2-а/334/90/18) адміністративний позов задоволено повністю.

Однак, згідно резолютивної частини рішення, а саме другого абзацу, суд вирішив: «Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057 м. Запоріжжя, пр. Соборний,158б, ЄДРПОУ 20490012) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.01.2016 року, без обмеження граничного розміру, за вирахуванням отриманих сум». Таким чином, в резолютивній частині рішення відсутнє вирішення вимог позову «про забезпечення виплати», хоча в ході розгляду справи ці вимоги були розглянуті та досліджені судом, що підтверджується мотивувальною частиною рішення, де зазначено: «Отже, суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача щодо нездійснення такого перерахунку є протиправною, а позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії підлягають задоволенню».

31.10.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Юлією Володимирівною було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 57307916, оскільки з огляду на зобов'язання, яке було покладено судом на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а саме проведення перерахунку пенсії, відповідачем виконано у повному обсязі. Вказане підтверджується відповідною копією постанови, що надійшла на адресу суду 05.11.2018 року.

Таким чином, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2018 року (справа № 334/5130/17, провадження №2-а/334/90/18) позов задоволено повністю, але щодо вимоги про виплату перерахованої суми пенсії, з приводу якої досліджувалися докази, не було ухвалено рішення, що підлягає вирішенню судом в порядку ст. 252 КАС України.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що при ухваленні 30.01.2018 року рішення судом було розглянуто не усі вимоги, які заявлялися ОСОБА_1 та з приводу яких досліджувалися докази, а тому суд вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про задоволення позовної вимоги про зобов'язання відповідача здійснити виплату перерахованої суми пенсії.

Керуючись ст.ст. 252, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та забезпечити її виплату - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення.

Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057 м. Запоріжжя, пр. Соборний,158б, ЄДРПОУ 20490012) здійснити виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), пенсії, перерахованої відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.01.2016 року, без обмеження граничного розміру, за вирахуванням отриманих сум.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.