
Справа № 308/6386/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Малюк В.М., при секретарі Матіко Я.Ю., розглянувши клопотання директора ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» – ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Закарпатського обласного державного нотаріального архіву, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Укрпромбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про зобов’язання передати до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву іпотечний договір №26/Zквіп-08 від 05.09.2008 року, укладений між іпотекодержателем ТОВ «Українським промисловий банк (в особі Закарпатської філії) та іпотекодателем ОСОБА_4 (позичальник ОСОБА_5), який був зареєстрований в реєстрі за №2316, в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Закарпатського обласного державного нотаріального архіву, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Укрпромбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про зобов’язання передати до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву іпотечний договір №26/Zквіп-08 від 05.09.2008 року, укладений між іпотекодержателем ТОВ «Українським промисловий банк (в особі Закарпатської філії) та іпотекодателем ОСОБА_4 (позичальник ОСОБА_5), який був зареєстрований в реєстрі за №2316, по якій судове засідання призначено на 13 год. 10 хв., 15.03.2019 року.
12.03.2019 року від директора ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» – ОСОБА_1, надійшло клопотання про проведення судового засідання, в даній справі, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а.
Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.
Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Суд вважає, що викладені у клопотанні представника позивача підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.
Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, розгляд такої вже раніше призначено на 15.03.2019 року, коли в залі суду, де може бути проведена відеоконференція, можуть розглядаються кримінальні провадження в яких обвинувачені перебувають під вартою, а тому суд позбавлений технічної можливості розглядати дану цивільну справу в режимі відеоконференції.
Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання директора ТОВ ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» – ОСОБА_1 про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212,353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» – ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Закарпатського обласного державного нотаріального архіву, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Укрпромбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про зобов’язання передати до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву іпотечний договір №26/Zквіп-08 від 05.09.2008 року, укладений між іпотекодержателем ТОВ «Українським промисловий банк (в особі Закарпатської філії) та іпотекодателем ОСОБА_4 (позичальник ОСОБА_5), який був зареєстрований в реєстрі за №2316, в режимі відео конференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Судове рішення № 80431124, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 13.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/6386/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: