Постанова № 80430632, 13.03.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/1636/19

Провадження № 3/243/633/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов’янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої завідувачем сектору з питань представництва інтересів Донецької Обласної Державної адміністрації у судових органах, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2019 року серії БР № 251534 вбачається, що 15 лютого 2019 року о 17 годині 34 хвилин у м. Слов'янську на перехресті вул. Свободи та вул. Торська водій автомобіля НОМЕР_2 керуючи транспортним засобом по сухому асфальтному покриттю по вул. Свободи з боку вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Торгова на перехресті вул. Свободи та вул. Торська змінюючи напрямок руху не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався ліворуч від неї в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що 15 лютого 2019 року у м. Слов'янськ вона керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухалася по вул. Свободи у напрямку центральної частини міста. Близько 17 години 34 хвилин вона зупинилася перед перехрестям по вул. Свободи та вул. Торська, пропустила автомобіль, який рухався головною дорогою з вул. Торська та продовжила рух по вул. Свободи зі швидкістю 10-20 кілометрів на годину. Коли автомобіль ОСОБА_1 наблизився до середини перехрестя помітила, що зліва автомобіль НОМЕР_3 здійснює обгін її автомобіля, та ухиляючись від зустрічного транспорту, не завершив обгін належним чином та вдарив задньою правою частиною кузову ліве колесо, ліве крило та ліву частину переднього бамперу автомобіля PEUGEOT 308. Після чого ОСОБА_1 знизила швидкість та зупинилася за кілька метрів від місця зіткнення. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносної неї складено незаконно, із чисельними порушеннями вимог законодавства, не відповідає дійсним обставинам ДТП та не грунтується на доказах.

Крім того, особою, що притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення по справі експертизи, в якому просить на розгляд експертам поставити наступні питання, а саме:

1)Чи наявна невідповідність дій осіб, які керували транспортним засобами, Правилам дорожнього руху, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та іншим документам, які регламентують забезпечення безпеки руху, під час дорожньо-транспортної пригоди?

2)Яке взаємне розташування транспортних засобів у різні моменти дорожньо-транспортної пригоди?

3)Чи існує причинний зв’язок між діями (бездіяльністю) водіїв транспортних засобів та зіткненням транспортних засобів? У чому полягали такі дії (бездіяльність)?

4)Який кут взаємного розташування транспортних засобів і напряму удару в момент зіткнення?

5)Яке взаємне розташування транспортних засобів відносно кордонів та осьової лінії проїжджої частини у момент їх зіткнення?

Окрім того, з метою забезпечення можливості проведення експертизи просила заборонити ОСОБА_3 здійснювати ремонт автомобіля НОМЕР_3 до завершення розгляду справи та зобов'язати ОСОБА_3 надати транспортний засіб для огляду експертом.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності суд встановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на Перелік територіальних підрозділів - науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Експертної служби МВС України, наведений в Положенні про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженому Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1343 від 03.11.2015 року «Про затвердження Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України», вважаю за необхідне доручити проведення судової експертизи по даній справі експертам територіального підрозділу - науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Експертної служби МВС України - Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Щодо вимоги про заборону ОСОБА_3 здійснювати ремонт автомобіля НОМЕР_3 до завершення розгляду справи та зобов'язати ОСОБА_3 надати транспортний засіб для огляду експертом суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 273 КУпАП, експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Пунктом 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» встановлено, що підставою для проведення експертизи у кримінальному провадженні та у справах про адміністративні правопорушення відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Інструкції, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Пунктом 2.1 вищевказаної Інструкції передбачено, що експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи підлягає частковому задоволенню в частині призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 25, із залишенням без задоволення вимоги щодо заборони ОСОБА_3 здійснювати ремонт автомобіля НОМЕР_3 до завершення розгляду справи та зобов'язати ОСОБА_3 надати транспортний засіб для огляду експертом з огляду на безпідставність та необгрунтованість заявленої вимоги.

Керуючись ст. 248, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи – задовольнити частково.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 25, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1)Чи наявна невідповідність дій осіб, які керували транспортним засобами, Правилам дорожнього руху, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та іншим документам, які регламентують забезпечення безпеки руху, під час дорожньо-транспортної пригоди?

2)Яке взаємне розташування транспортних засобів у різні моменти дорожньо-транспортної пригоди?

3)Чи існує причинний зв’язок між діями (бездіяльністю) водіїв транспортних засобів та зіткненням транспортних засобів? У чому полягали такі дії (бездіяльність)?

4)Який кут взаємного розташування транспортних засобів і напряму удару в момент зіткнення?

5)Яке взаємне розташування транспортних засобів відносно кордонів та осьової лінії проїжджої частини у момент їх зіткнення?

В задоволенні іншої частини заявлених вимог – відмовити.

Зупинити провадження у справі до проведення судової автотехнічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/243/633/2019 (справа № 243/1636/19).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_4