Ухвала суду № 80430022, 14.03.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5403/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Костянтинівська міська рада Донецької області, Комунальне підприємство «Костянтинівське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради», про припинення права власності, –

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 квітня 2018 року він звернувся до центру надання адміністративних послуг Костянтинівської міської ради з заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,0812 га по вул. Спортивна, 30 в м. Костянтинівка. На його заяву було надано відповідь, що за адресою вказаної земельної ділянки зареєстровано право власності на житловий будинок за ОСОБА_2, і за таких умов надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є неможливим. Позивач зазначив, що на земельній ділянці по вул. Спортивна, 30 в м. Костянтинівка матеріальних цінностей немає; житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами знесені. Вважає, що бездіяльністю відповідача, яка полягає в неподанні ним заяви про припинення права власності у зв’язку зі знищенням майна, порушується його право на можливість отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки по вул. Спортивна, 30 в м. Костянтинівка з метою подальшого отримання її у власність чи користування. Просив ухвалити рішення, яким припинити право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Спортивна, 30 в м. Костянтинівка Донецької області у зв’язку зі знищенням нерухомого майна.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2018 року розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

14 березня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву, в якій просив його позовну заяву до ОСОБА_2 про припинення права залишити без розгляду, провівши судове засідання за його відсутності. Крім того, просив повернути йому сплачений при поданні даної позовної заяви судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Порядок залишення позову без розгляду врегульований у статті 257 ЦПК України, де поряд з іншим такий залишається без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Наведені норми процесуального права дають підстави для висновку, що позивач, який втратив інтерес до захисту своїх прав та інтересів має право на будь-якій стадії судового процесу заявити про це, подавши письмову заяву і суд у даному випадку позбавлений можливості будь-яким чином обмежити позивача у такому праві навіть на стадії розгляду справи по суті, оскільки суд діє лише у межах, визначених ст. 13 ЦПК України.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення його позову без розгляду, суд, керуючись змістом ст.ст. 4, 13, 257 ЦПК України, вважає за можливе прийняти дану заяву на цій стадії судового процесу та поданий позов залишити без розгляду, що відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини щодо розпорядження стороною своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз’яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті сплачена суми судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Томув силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути позивачеві суму сплаченого при поданні даної позовної заяви судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Костянтинівська міська рада Донецької області, Комунальне підприємство «Костянтинівське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради», про припинення права власності – залишити без розгляду.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., яка була ним сплачена на р/р 31213206005058, код ЄДРПОУ 37890775, МФО 899998 відповідно до квитанції № 0.0.1160418777.1 від 17 жовтня 2018 року Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: