Рішення № 80428462, 13.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1210/19

Провадження № 2-о/127/26/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та просив встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-ІІ №4385464, заповненої 01.03.1989 року на російській мові на ім’я «Лабузов Сергей Евгеньевич» та диплому серії ТВ №947285 на ім’я «Лабузов Сергій Евгенович» у той час, як паспорт громадянина України йому виданий на ім’я «Лабузов Сергій Євгенійович». Вказані розбіжності у по батькові у паспорті, трудовій книжці та дипломі перешкоджають оформленню пенсії. А тому, вищевказані обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені у заяві, та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці за довіреністю ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, заперечує проти задоволення вимог заявника, своїм правом на надання письмових заперечень проти заяви не скористалась.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії АА 439237, виданим Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.03.1997 року на ім’я «Лабузов Сергій Євгенійович» (а.с.5).

Згідно внесених до Державного реєстру фізичних осіб даних від 23.06.1998 року ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер (а.с.17).

Трудова книжка серії БТ-ІІ №438564, копія якої міститься у матеріалах справи, заповнена 01.03.1989 року російською мовою на ім’я «Лабузов Сергей Евгеньевич» (а.с.6).

Заявник закінчив у 1990 році Вінницький політехнічний інститут та отримав диплом серії ТВ №947285 за спеціальністю «Електронні обчислювальні машини» на ім’я «Лабузов Сергій Євгенович» (а.с.12).

Згідно архівної довідки від 29.12.2018 року №23-411, виданої Вінницьким національним технічним університетом (правонаступник Вінницького політехнічного інституту згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.1994 року №244), заявник звертався з вимогою виправити допущену описку у по батькові, на що отримав письмову відмову, оскільки випускник навчального закладу ОСОБА_1 розписався у книзі реєстрації видачі дипломів, чим погодився зі змістом диплому та відповідністю прізвища, ім’я, по батькові згідно даних паспорта (а.с.14).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме у вищезазначеній трудовій книжці серії БТ-ІІ №438564 та дипломі серії ТВ №947285 допущено помилки у записах по батькові заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку.

Наявність вказаних розбіжностей в по батькові заявника є, на думку суду, наслідком відхилення від правил міжмовного перетворення і зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації контактного українсько-російського білінгвізму.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження, встановлення останнього необхідне заявнику для оформлення пенсії.

А відтак, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії БТ-ІІ №438564 від 01.03.1989 року, видана на ім’я «Лабузов Сергей Евгеньевич» (російською), та диплом серії ТВ №947285 від 30.06.1990 року, виданий на ім’я «Лабузов Сергій Євгенович», належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, код ЄДРПОУ 37979905, місцезнаходження за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036.

Повне рішення суду складено 14.03.2019 року.

Суддя: