Постанова № 80422239, 13.03.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/620/19

Провадження № 3/712/375/19

13 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ПАТ «Черкаський Автобус», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 о 14 год. 37 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянській, 21, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що знаходився позаду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та вказав, що 28.12.2018 за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 21, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля RENAULT FLUENCE під його керуванням та автомобіля VOLVO V60 під керуванням ОСОБА_2. ОСОБА_1, зазначив, що його автомобіль був припаркований по правій стороні по вул. Смілянська в м.Черкаси. Маючи намір виїхати з місця паркування, ОСОБА_1, переконавшись в безпеці, не порушуючи Правила дорожнього руху України, увімкнув аварійні вогні та почав повільно рух заднім ходом. В цей момент почув глухий звук, зіткнення задньою лівою частиною свого авто. Вийшовши з автомобіля побачив, що на його транспортний засіб здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_2. В подальшому з’ясувалось, що автомобіль VOLVO, також здійснював виїзд з парковки, заднім ходом, але з лівої сторони вул. Смілянська. ОСОБА_1 вказав, що його автомобіль для водія автомобіля VOLVO, був перешкодою справа. Крім того зазначив, що враховуючи обставини, а також відео з камер спостережень, очевидно, що дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія VOLVO – ОСОБА_2, оскільки він порушив ряд пунктів Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 просив суд об’єктивно розглянути справу та визнати дії інспектора роти №1 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 неправомірними та анулювати протокол №175223 про адміністративне правопорушення складеного відносно нього.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №175223 від 28.12.2018;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2018;

-поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 28.12.2018;

-фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди;

-відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Так, з наявного в матеріалах справи відеозапису, вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який також здійснював виїзд з стоянки, проте вже закінчив маневр та зупинився.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, в судове засідання викликався, проте не з’явився.

Разом з тим, ОСОБА_1 доказів своєї невинуватості суду не надав, клопотання про виклик свідків не заявляв.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси, оскільки згідно ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі вищевикладеного, а також врахувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв’язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник