Ухвала суду № 80420785, 13.03.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1014/19

Номер провадження 1-кс/623/439/2019

УХВАЛА

іменем України

13 березня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – слідчого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2019 року за №12019220320000089 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_1, погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, а саме: перфоратор «Einhell Bavaria BBH», який на праві власності належить ОСОБА_3, вилучений в ході огляду речей від 12.03.2019 у ОСОБА_4 та повернути власнику на подальше зберігання.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2019 до чергової частини Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що у період часу з 16 по 22 січня 2019 року, невстановлена особа, проникла до будинку № 1-В по вул. Володимира Великого в м. Ізюм Харківської області, де таємно викрала електроінструменти та металеві вироби, чим спричинила гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за № 12019220320000089 від 24.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

12.03.2019 на підставі заяви про добровільну видачу у громадянина ОСОБА_4, до СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області був вилучений перфоратор «Einhell Bavaria BBH», який він викрав з домоволодіння № 1-В по вул. Володимира Великого в м. Ізюм Харківської області. Присутній також при огляді потерпілий ОСОБА_3, пояснив, що вилучений перфоратор належить йому, який був викрадений з його домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.

Слідчий зазначає, що перфоратор «Einhell Bavaria BBH», який на праві власності належить ОСОБА_3, є об’єктом кримінально протиправних дій, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2019 року за №12019220320000089 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з»явились, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора, власника майна.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на перфоратор «Einhell Bavaria BBH», який на праві власності належить ОСОБА_3, вилучений в ході огляду речей від 12.03.2019 у ОСОБА_4, слід накласти арешт.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_1 -

задовольнити.

Накласти арешт на майно, а самеперфоратор «Einhell Bavaria BBH», який на праві власності належить ОСОБА_3, вилучений в ході огляду речей від 12.03.2019 у ОСОБА_4 та повернути власнику на подальше зберігання, роз’яснивши останньому положення ст. 388 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя П.П.Винниченко