Постанова № 80419856, 12.03.2019, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/163/19

Провадження № 3/550/77/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П., прокурорів Голубицького В.В., Щербак А.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого консультантом з маркетингу ТОВ «Ріалтемп», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи звільненим 17.10.2017 з посади провідного спеціаліста відділу звітності та бухгалтерського обліку управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі Полтавської області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб»єктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу другого ч.2 ст.45 вказаного Закону, Рішення Національного агенства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 01.04.2018), а саме лише о 10:34 19.04.2018 подав на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію після звільнення за 2017 рік, чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вчасно не зміг подати декларацію через відсутність електронного цифрового підпису, який він не міг отримати через погану роботу сервісу «Приват 24». Після отримання ЕЦП він неодноразово намагався подати декларацію, але через зайнятість на роботі та перебої в роботі сайту НАЗК, подав декларацію лише 19.04.2018.

Прокурор Щербак А.В. в судовому засіданні 12.03.2019 протокол підтримала і просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки встановлений факт несвоєчасного подання ним декларації про доходи після звільнення з посади.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає, зокрема за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приписами ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов'язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Так, судом встановлено, що наказом начальника управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі Полтавської області від 26.09.2016 № 40-О, ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу звітності та бухгалтерського обліку управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі Полтавської області та присвоєно 9 ранг державного службовця в межах категорії «В» (а.с. 21-22).

Відповідно до наказу начальника управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі Полтавської області від 13.10.2017 №20-О, 17.10.2017 ОСОБА_1 звільнено з посади провідного спеціаліста відділу звітності та бухгалтерського обліку управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі Полтавської області (а.с.20).

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці.

Отже, ОСОБА_1, будучи державним службовцем на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», є суб’єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов’язаних з корупцією, у тому числі обмеження та зобов’язання, передбачені Законом.

Статтею 1 закону встановлено, що суб’єкти декларування – це особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов’язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов’язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Зазначена інформація вноситься до Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до пп.3 п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3, декларація суб’єкта декларування, який припинив діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація за 2017 рік після звільнення ОСОБА_1, зареєстрована в Реєстрі 19.04.2018 о 10.34 год.

Відповідно до послідовності дій, ОСОБА_1 зареєструвався в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 24.03.2017 о 23.39 год. В період з 01.01.2018 по 31.03.2018 не заходив до свого особистого кабінету для подання декларації за 2017 рік. Вперше зайшов до електронного кабінету для заповнення декларації після звільнення за 2017 рік 12.04.2018 о 14.03 год (а.с.37-38).

Згідно з повідомленням начальника УДСКУ у Чутівському районі , ОСОБА_2 від 08.10.2017, ОСОБА_1 ознайомлений з вимогами та обмеженнями відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та зобов’язався їх виконувати, про що свідчить особистий підпис останнього (а.с.15).

Як вбачається із копії Протоколу апаратної наради працівників управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі Полтавської області №38 від 02.10.2017, на якій був присутній ОСОБА_1, працівникам управління було доручено прийняти до відома та суворо дотримуватися вимог Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.18).

Таким чином, суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясувавши усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

До пояснень ОСОБА_1 про те, що він не подав вчасно декларацію за 2017 рік після звільнення через завантаженість на роботі та незадовільну роботу сайту НАЗК суддя відносить критично, оскільки будь-яких документів на підтвердження цих обставин суду не надано. Натомість, матеріали справи містять докази того, що ОСОБА_1 зареєструвався в Реєстрі 24.03.2017 о 23:29, а в період з 01.01.2018 по 31.03.2018 не заходив до свого особистого кабінету та взагалі не намагався своєчасно подати декларацію після звільнення за 2017 рік.

Таким чином, поважних причин, які б об'єктивно унеможливлювали вчасно подати декларацію після звільнення ОСОБА_1, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб - сайті Національного агентства в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування судом в ході розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подано декларацію після звільнення за 2017 рік, доказів поважності несвоєчасного подання до суду не надано.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.172-6 ч.1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору (рахунок:31215256700001, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО:820019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, код ЄДРПОУ: 02886172).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна