Ухвала суду № 80414545, 12.03.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6/381/38/19

2-2027/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

12 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевська Л.М.,

з участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву Київського обласного центру зайнятості, боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи вимоги тим, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2010 задоволено позов Фастівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у зв’язку з встановленням факту належності безробітної особи до категорії зайнятих в розмірі 8227,46 грн. На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонний судом Київської області 28.12.2010 видано виконавчий лист. На підставі наказу Державної служби зайнятості (центрального апарату) від 27.10.2016 №196 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Київської області» прийнято рішення реорганізувати шляхом приєднання до Київського обласного центру зайнятості – Фастівський міськрайонний центр зайнятості, на виконання якого відбулася процедура реорганізації позивача. Зазначеним наказом встановлено, що Київський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов’язків базових центрів зайнятості.

На підставі викладеного, заявник просить здійснити заміну стягувача – Фастівського міськрайонного центру зайнятості його правонаступником Київським обласним центром зайнятості.

Сторони в судове засідання не з’явились, повідомлені вчасно і належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фастівського міськрайонного центу зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 8 107,46 грн.На виконання вказаного рішення 28.12.2010 видано виконавчий лист.

27 жовтня 2016 року Наказом № 196 Державної служби зайнятості (центрального апарату) «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Київської області» прийнято рішення реорганізувати шляхом приєднання до Київського обласного центру зайнятості – Фастівський міськрайонний центр зайнятості, на виконання якого відбулася процедура реорганізації позивача. Зазначеним наказом встановлено, що Київський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов’язків базових центрів зайнятості.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Київського обласного центру зайнятості, боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2010 року в цивільній справі № 2-2027/10, з Фастівського міськрайонного центу зайнятості на його правонаступника Київський обласний центр зайнятості (02100, м. Київ, вул. Будівельників, 5а, р/р 37177001001665 в ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018, код ЄДРПОУ 03491085).

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Ковалевська