Вирок № 80412674, 05.03.2019, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/855/17

провадження №1-кп/457/14/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінальних проваджень № 12017140140000388 та № 12017140060001496 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стоки Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, 04 грудня 2001 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 101 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України строком 1 рік, 12 серпня 2003 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 190, ст. 15 ч. 2 ст. 190, ст. 353 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, 26 листопада 2018 року Городоцьким районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки 1 місяць, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11 року народження, уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 18 лютого 2010 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., 13 грудня 2011 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з застосування ст. 75 КК України строком 2 роки, 26 червня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, 26 листопада 2018 року Городоцьким районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки 1 місяць,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13 року народження, уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 25 жовтня 2007 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, 25 жовтня 2008 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців з застосуванням ст. 75 КК України строком 1 рік, 15 жовтня 2013 року Сихівським районним судом м. Львова за ст. 391 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, 24 травня 2011 року Залізничним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 26 листопада 2018 року Городоцьким районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України;

за участю: прокурора Тидаша О.І.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

захисників Стельмащука М.Д., Годись Н.В та Єрмолової І.Є., -

в с т а н о в и в :

03 липня 2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, шляхом підбору ключа, пронили в приміщення квартири АДРЕСА_3 звідки таємно повторно викрали наступні речі: чоловічий годинник марки «Roamer» біло-жовтого кольору, золотий ланцюжок комбінації білого та червоного золота 585 проби, вагою 9,58 гр., довжиною 55 см, пару сережок з червоного золота з вставками з білого золота з цирконієм ручної роботи, вагою 6 г, срібну монету «Пам'яті Івана Павла Другого Папи Римського» вагою 10 г, монету «Блаженніший Святослав» вагою 16,44 г, золотий перстень з візерунком у вигляді ромба вагою 1,88 г, пару сережок, виготовлених в комбінації металів срібла та золота, оздоблених перлинами, вагою 11,72 г, перстень, виготовлений з комбінації металів срібла та золота з перлиною вагою 5,05 г, золоту підвіску «Матір Божа» вагою 6 г з оздобленням у вигляді арки «Канадське золото», золоту підвіску «Матір Божа» у формі п'ятикутника вагою 2,51 г, золотий ланцюжок вагою близько 3 г, золотий ланцюжок вагою близько 6 г, золоту підвіску «Хрестик з розп'яттям» вагою 1,5 г, золотий медальйон у вигляді троянди вагою 1,2 г, золотий браслет у вигляді ланцюжка з пластинками з дутого золота вагою 5,74 г, золотий перстень-печатку, оздоблений камінням «Чорним агат» та «Цирконій», вагою 8,35 г, золотий перстень ручної роботи, оздоблений рожевим камінням, вагою 5 г, пару золотих сережок у формі кульок вагою 2 г, срібний ланцюжок вагою 1,87 г, срібний ланцюжок вагою 3,92 г, срібну підвіску «Хрестик з Розп'яттям» з мереживом по боках вагою 4,59 г, пару золотих обручок сукупною вагою 10 г, срібний перстень, оздоблений бірюзою, вагою 5 г, кольє біжутерне сірого кольору у вигляді ланцюжка з трьома золотистими кулонами марки «Оріфлейм», пластикову музичну скриньку білого кольору з оздобленням у вигляд позолоченого мережива, ноутбук марки «Acer M 52372» з зарядним пристроєм вартістю 6 925 гривень, ноутбук марки «Asus A52J» з зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Samsung SM G900» imei:НОМЕР_1 білого кольору в чохлі типу книжка білого кольору, чим спричинив потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму близько 67 520 гривень 30 копійок.

Крім цього, 14 квітня 2017 року у період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до замка дверей, проник у квартиру АДРЕСА_4, звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» моделі G710, планшет марки «Asus» та годинник «Маяк» Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а своїми діями заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 12 500 грн. ОСОБА_12

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочинів. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочинів. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочинів. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченими, їхня вина підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 липня 2017 року /арк. справи 1, Т. 3/;

- протоколом огляду місця події від 03 липня 2017 року /арк. справи 5-11, Т. 3/;

- висновком експерта № 4/1146 від 18 липня 2017 року /арк. справи 15-20, Т. 3/;

- протоколом обшуку від 03 липня 2017 року /арк. справи 50-55, Т. 3/;

- висновком спеціальної медичної наркологічної комісії № 102 від 17 липня 2017 року /арк. справи 70, Т. 3/;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 05 липня 2017 року /арк. справи 89-92, Т. 3/;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 05 липня 2017 року /арк. справи 93-96, Т. 3/;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 05 липня 2017 року /арк. справи 97-100, Т. 3/;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 05 липня 2017 року /арк. справи 101-104, Т. 3/;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 05 липня 2017 року /арк. справи 105-108, Т. 3/;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 05 липня 2017 року /арк. справи 109-112, Т. 3/;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 05 липня 2017 року /арк. справи 113-116, Т. 3/;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 05 липня 2017 року /арк. справи 117-120, Т. 3/;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 05 липня 2017 року /арк. справи 121-124, Т. 3/;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 05 липня 2017 року /арк. справи 125-128, Т. 3/;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 05 липня 2017 року /арк. справи 129-132, Т. 3/;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 05 липня 2017 року /арк. справи 133-136, Т. 3/;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 05 липня 2017 року /арк. справи 137-140, Т. 3/;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 05 липня 2017 року /арк. справи 141-144, Т. 3/;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 05 липня 2017 року /арк. справи 145-148, Т. 3/;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 05 липня 2017 року /арк. справи 149-152, Т. 3/;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 05 липня 2017 року /арк. справи 153-156, Т. 3/;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 05 липня 2017 року /арк. справи 157-160, Т. 3/;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 05 липня 2017 року /арк. справи 161-164, Т. 3/;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 квітня 2017 року /арк. справи 165, Т. 3/;

- протоколом огляду місця події від 14 квітня 2017 року /арк. справи 167-169, Т. 3/;

- висновком експерта № 4/706 від 22 травня 2017 року /арк. справи 182-187, Т. 3/;

- висновком експерта № 4/707 від 26 травня 2017 року /арк. справи 191-193, Т. 3/;

- висновком експерта №11/911 від 01 червня 2017 року /арк. справи 197-198, Т. 3/;

- висновком експерта № 4/1138 від 07 липня 2017 року /арк. справи 204-210, Т. 3/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07 липня 2017 року /арк. справи 211-215, Т. 3/;

- протоколом одночасного допиту осіб віл 17 липня 2017 року /арк. справи 216-218, Т. 3/;

- висновком експерта № 11/1491 від 09 жовтня 2017 року /арк. справи 284-295, Т. 3/;

- висновком експерта № 11/1472 від 01 вересня 2017 року /арк. справи 298-301, Т. 3/;

- висновком експерта № 11/1478 від 30 серпня 2017 року /арк. справи 304-307, Т. 3/.

Крім визнання вини обвинуваченими, їхня вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив повторну крадіжку, поєднану з проникненням у житло. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив повторну крадіжку, поєднану з проникненням у житло. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив повторну крадіжку, поєднану з проникненням у житло. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, щире каяття те, що він не працює, не має тісних соціальних зв'язків, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Одночасно суд враховує неодноразовість притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, те, що належних висновків він для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_1 Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вироку Городоцького районного суду Львівської області від 26 листопада 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2018 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури та обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12017140180000573 від 01 липня 2017 року ОСОБА_1, серед інших, визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено на три роки один місяць позбавлення волі.

Отже, ОСОБА_1 інкримінуються кримінальні правопорушення, які скоєно ним до ухвалення вироку від 26 листопада 2018 року. Оскільки обвинувачений вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку Городоцьким районним судом Львівської області від 26 листопада 2018 року, йому на підставі ч. 4 ст.70 КК України слід визначити за вказані злочини покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, щире каяття те, що він не працює, не має тісних соціальних зв'язків, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Одночасно суд враховує неодноразовість притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, те, що належних висновків він для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_2 Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вироку Городоцького районного суду Львівської області від 26 листопада 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2018 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури та обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12017140180000573 від 01 липня 2017 року ОСОБА_2, серед інших, визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено на три роки один місяць позбавлення волі.

Отже, ОСОБА_2 інкримінується кримінальне правопорушення, яке скоєно ним до ухвалення вироку від 26 листопада 2018 року. Оскільки обвинувачений вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку Городоцьким районним судом Львівської області від 26 листопада 2018 року, йому на підставі ч. 4 ст.70 КК України слід визначити за вказані злочини покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, щире каяття те, що він не працює, не має тісних соціальних зв'язків, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Одночасно суд враховує неодноразовість притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, кількість епізодів злочинної діяльності, те, що належних висновків він для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_3 Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вироку Городоцького районного суду Львівської області від 26 листопада 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2018 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури та обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12017140180000573 від 01 липня 2017 року ОСОБА_3, серед інших, визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено на три роки один місяць позбавлення волі.

Отже, ОСОБА_3 інкримінуються кримінальні правопорушення, які скоєно ним до ухвалення вироку від 26 листопада 2018 року. Оскільки обвинувачений вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку Городоцьким районним судом Львівської області від 26 листопада 2018 року, йому на підставі ч. 4 ст.70 КК України слід визначити за вказані злочини покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2018 року ОСОБА_13 було внесено як заставу за ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 84200 грн. для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Згідно з ч.1 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути заставодавцю суму застави після набрання вироком законної сили.

У ході розгляду кримінального провадження представником цивільного позивача ОСОБА_10 - адвоката Крамара Ю.М. заявлено цивільний позов, у якому цивільний позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 завданої їй внаслідок злочину майнової шкоди у сумі 57 375,50 грн., моральної шкоди у сумі 40 000 грн. та витрат на правову допомогу адвоката у сумі 4 000 грн., а всього коштів на загальну суму 101 375,50 грн. У позовній заяві вказує, що всього потерпілій було заподіяно шкоду на загальну суму 67 520, 30 грн. Органом досудового розслідування частина викраденого майна, вилученого у цивільних відповідачів, була їй повернута на загальну суму 10 144,80 грн. Внаслідок протиправних дій обвинувачених вона зазнала душевних страждань, перебувала на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого долучено докази до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, долучених до неї матеріалів та матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що цивільний позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду. Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями іншої особи відшкодовується цією особою.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинувачених потерпілій ОСОБА_10 була заподіяна матеріальна шкода, а тому позов цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується відшкодування витрат на надання потерпілій правової допомоги, по потерпілою наданою необхідні підтверджуючі документи, що нею такі витрати дійсно понесені у зв'язку з противними діями обвинувачених.

Щодо стягнення моральної шкоди суд вважає, що потерпілій дійсно була заподіяна моральна шкода, остання зазнала моральних страждань в зв'язку з викраденням її речей та проникненням до квартири, з врахуванням всіх обставин справи суд вважає необхідним визначити моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

У зв'язку з частковим задоволенням цивільного позову та враховуючи, що згідно п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо стягнення судового збору при розгляді цивільного позову у кримінальному провадженні, такий збір підлягає справленню на підставах, визначених ст.ст.133, 141 ЦПК України та закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку що судовий збір за подання цивільного позову у даному кримінальному провадженні слід стягнути з обвинувачених на користь держави в розмірі 713,75 грн.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покараня у виді позбавлення волі строком три роки два місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання, призначеного цим вироком, з покаранням, призначеним вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26 листопада 2018року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки два місяці.

Строк відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_1 з 03 липня 2017 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покараня у виді позбавлення волі строком три роки два місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання, призначеного цим вироком, з покаранням, призначеним вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26 листопада 2018року, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки два місяці.

Строк відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_2 з 03 липня 2017 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покараня у виді позбавлення волі строком три роки два місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання, призначеного цим вироком, з покаранням, призначеним вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26 листопада 2018року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки два місяці.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 період з 03 липня 2017 року по 03 березня 2018 року та період з 27 червня 2018 року по день набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 04 липня 2017 року, на автомобіль марки «BMW», зареєстрований у Республіці Польща, із реєстраційним номером «НОМЕР_2», який належить ОСОБА_14 та перебуває у користування ОСОБА_1; годинник марки «Rekord Classic» із ремінцем чорного кольору; годинник марки «Forsining» сірого та жовтого кольорів, без ремінця; годинник марки «Луч», жовтого кольору із металевим ремінцем; ланцюжок із металу сірого кольору із трьома овальними кулонами; монету із металу сірого кольору із написом «Освячення патріаршого собору Воскресіння Христового» із однієї сторони та написом «Блаженіший Святослав» із іншої сторони, у пластиковому прозорому чохлі; монету металеву номіналом 2 гривні; годинник марки «Roamer» із металевим ремінцем; мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_3; електронну вагу (марка не встановлена); набор відмичок замків; мобільний телефон марки «Iphone» imei:НОМЕР_4; сумку чоловічу марки «Puma», у якій зв'язка ключів в кількості 6 штук, гаманець чорного кольору в якому 77 гривень, сім - картка оператора «Life», розкладний ніж із дерев'яними вставками на рукоятці; годинник марки «CUESS» жовтого кольору; ніж із дерев'яною рукояткою у шкіряному чохлі чорного кольору; ноутбук марки «Aser» серійний номер NXM81ER012337EA1F6600; ноутбук марки «Asus» серійний номер В5NOBC094572195; мобільний телефон марки «Samsung» imei:НОМЕР_1; годинник із ремінцем чорного кольору марки «Charm»; футболку синього кольору марки «Reebok»; спортивну куртку чорного кольору марки «Adidas»; футболку темно-синього кольору марки «Puma»; чоловічу куртку чорного кольору марки «Xagonman»; спортивні штани марки «Adidas»; спортивну куртку чорного кольору марки «Reebok»; ланцюжок на шию із металу жовтого та білого кольорів у вигляді переплету із кулоном жовтого кольору із вставкою із білого металу; ланцюжок на руку із металу жовтого кольору та вставками білого кольору; мобільний телефон марки «Nokia» imei:НОМЕР_5; зв'язку ключів в кількості 4 штуки з двома магнітними брилками; ключ до дверного замка із брилком на якому напис «1»; кольцо жіноче із металу жовтого кольору без камінців; кулон - підвіску сірого кольору із прозорим камінцем, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 06 липня 2017 року на автомобіль марки «BMW», зареєстрований у Республіці Польща, із реєстраційним номером «НОМЕР_2», належить ОСОБА_14 і перебуває у користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож. АДРЕСА_1; годинник марки «Rekord Classic» із ремінцем чорного кольору; годинник марки «Forsining» сірого та жовтого кольорів, без ремінця; годинник марки «Луч», жовтого кольору із металевим ремінцем; ланцюжок із металлу сірого кольору із трьома овальними кулонами; монету із металлу сірого кольору із написом «Освячення патріаршого собору Воскресіння Христового» із однієї сторони та написом «Блаженніший Святослав» із іншої сторони, у пластиковому прозорому чохлі; монету металеву номіналом 2 гривні; годинник марки «Roamer» із металевим ремінцем; мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_3; електронну вагу (марка не встановлена); набір відмичок замків; мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_4; сумку чоловічу марку «Puma», у якій зв'язка ключів в кількості 6 штук, гаманець чорного кольору в якому 77 гривень, сім - картка оператора «Life», розкладний ніж із дерев'яними вставками на рукоятці; годинник марки «CUESS» жовтого кольору; ніж із дерев'яною рукояткою у шкіряному чохлі чорного кольору; ноутбук марки «Aser» серійний номер NXM81ER012337EA1F6600; ноутбук марки «Asus» серійний номер В5NOBC094572195; мобільний телефон марки «Samsung»imei:НОМЕР_1; годинник із ремінцем чорного кольору марки «Charm»; футболку синього кольору марки «Reebok»; спортивну куртку чорного кольору марки «Adidas»; футболку темно - синього кольору марки «Puma»; чоловічу куртку чорного кольору марки «Xagonman»; спортивні штани марки«Adidas»; спортивна куртка чорного кольору марки «Reebok»; ланцюжок на шию із металлу жовтого та білого кольорів у вигляді переплету із кулоном жовтого кольору із вставкою із білого металу; ланцюжок на руку із металу жовтого кольору та вставками білого кольору; мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_5; зв'язку ключів в кількості 4 штуки та двома магнітними брилками; ключ до дверного замка із брилком на якому напис «1»; кольцо жіноче із металу жовтого кольору без камінців; кулон - підвіска сірого кольору із прозорим камінцем - скасувати /арк. справи 74-78, Т. 3/.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 06 липня 2017 року, на майно, яке було вилучено у підозрюваних, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11 (жіночий перстень із металу сірого кольору та вставками жовтого, із камінцем круглої форми; жіночі сережки із металу сірого кольору із жовтими вставками (застібками) на яких три камінці також із камінцем круглої форми безпосередньо у сережках; цепочку із металу сірого кольору; цепочку із металу сірого кольору (розірвана;, кулончик із металу сірого кольору із зображенням «Богородиці»; кулон у вигляді хреста з металу сірого кольору із розп'яттям; розкладний ніж, мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_6; цепочку із металу сірого кольору; спортивне взуття чорного кольору марки «Puma»); ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (окуляри фірми «MOREL» із оправою чорного кольору; годинник фірми Jacques Lemans» із ремінцем чорного кольору; кросівки чорного кольору виготовлені із шкірозамінника із емблемою фірми «Puma»); ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13 (матерчату сумку типу «барсетка» фірми «Adidas» з 3 білими полосами; гаманець чорного кольору; гроші у сумі 8 доларів США; номіналами 4 купюри по 1 долару США та 2 купюри номіналом по 2 долари США; розкладний ніж із руків'ям жовтого кольору з дерев'яною накладкою; годинник фірми «Aqva Marin»; взуття чорного кольору із білою підошвою фірми «Puma»), скасувати /арк. справи 81-83, Т. 3/.

Речові докази - паперовий конверт, в якому знаходяться два сліди низу взуття, виявлені на підлозі в коридорі кімнати та занесені на два відрізки чорної дактоплівки, два сліди низу взуття, виявлені на плитці кімнати № 2 та занесені на два відрізки прозорої дактоплівки; чотири сліди пальців рук, які вилучені з картонної коробки в кімнаті № 2; один слід пальців рук, який вилучений з картонної коробки цукерків в кімнаті № 3; два сліди пальців рук, які вилучені з коробки навушників у кімнаті № 3, які занесені на таблицю до огляду місця події та упаковані в пакет № 426356, один слід візерунку матеріалу в кімнаті № 3, який занесений в таблицю до огляду місця події та упакований в спеціальний пакет № 423565, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - матерчату сумку типу «барсетка» фірми «Adidas» з 3 білими полосами; гаманець чорного кольору; гроші у сумі 8 доларів США; номіналами 4 купюри по 1 долару США та 2 купюри номіналом по 2 долари США; розкладний ніж із руків'ям жовтого кольору з дерев'яною накладкою; годинник фірми «Aqva Marin»; взуття чорного кольору із білою підошвою фірми «Puma», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_3

Речові докази - годинник марки «Rekord Classic» із ремінцем чорного кольору; годинник марки «Forsining» сірого та жовтого кольорів, без ремінця; годинник марки «Луч», жовтого кольору із металевим ремінцем; ланцюжок із металу сірого кольору із трьома овальними кулонами; монету із металу сірого кольору із написом «Освячення патріаршого собору Воскресіння Христового» із однієї сторони та написом «Блаженіший Святослав» із іншої сторони, у пластиковому прозорому чохлі; годинник марки «Roamer» із металевим ремінцем; ноутбук марки «Aser» серійний номер NXM81ER012337EA1F6600; ноутбук марки «Asus» серійний номер В5NOBC094572195; ланцюжок на шию із металу жовтого та білого кольорів у вигляді переплету із кулоном жовтого кольору із вставкою із білого металу; ланцюжок на руку із металу жовтого кольору та вставками білого кольору годинник марки «CUESS» жовтого кольору; цепочку із металу сірого кольору; цепочку із металу сірого кольору (розірвана;, кулончик із металу сірого кольору із зображенням «Богородиці»; кулон у вигляді хреста з металу сірого кольору із розп'яттям мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_6; цепочку із металу сірого кольору, годинник фірми Jacques Lemans» із ремінцем чорного кольору, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_11, повернути потерпілій ОСОБА_11

Речовий доказ - взуття чорного кольору марки «Puma», яке зберігається в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_2

Речові докази - окуляри фірми «MOREL» із оправою чорного кольору; кросівки чорного кольору виготовлені із шкірозамінника із емблемою фірми «Puma», посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_1

Речовий доказ - автомобіль марки «BMW», зареєстрований у Республіці Польща, із реєстраційним номером «НОМЕР_2», належить ОСОБА_14 і перебуває у користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож. АДРЕСА_1, який зберігається на арештмайданчику Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, повернути законному власникові.

Речові докази - монету металеву номіналом 2 гривні; мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_3; електронну вагу (марка не встановлена); мобільний телефон марки «Iphone» imei:НОМЕР_4; сумку чоловічу марки «Puma», у якій зв'язка ключів в кількості 6 штук, гаманець чорного кольору в якому 77 гривень, сім-картка оператора «Life», мобільний телефон марки «Samsung» imei:НОМЕР_1; годинник із ремінцем чорного кольору марки «Charm»; футболку синього кольору марки «Reebok»; спортивну куртку чорного кольору марки «Adidas»; футболку темно-синього кольору марки «Puma»; чоловічу куртку чорного кольору марки «Xagonman»; спортивні штани марки «Adidas»; спортивну куртку чорного кольору марки «Reebok»; зв'язку ключів в кількості 4 штуки з двома магнітними брилками; ключ до дверного замка із брилком на якому напис «1»; кольцо жіноче із металу жовтого кольору без камінців; кулон-підвіску сірого кольору із прозорим камінцем, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, повернути законному володільцю.

Речовий доказ - набір відмичок замків, який зберігається в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 917,39 грн. в користь держави витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_1 917,39 грн. в користь держави витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_3 2444,76 грн. в користь держави витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_10 57375,50 грн. на відшкодування майнової шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди та 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 71375,50 грн.

Стягнути з кожного обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 237,92 грн. судового збору в користь держави.

Повернути після набрання вироком законної сили ОСОБА_13 суму застави в розмірі 84200 грн. (вісімдесят чотири тисячі двісті гривень), яка внесена згідно з квитанцією № 3 від 02 березня 2018 року, сформованою ТВБВ № 10013/214, м. Львів ПАТ «Державний ощадний банк України» за наступними реквізитами: рахунок 37315022000757, код отримувача 26306742, код банку отримувача 820172, отримувач: ТУДСА України у Львівській області, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, призначення платежу: застава за підсудного ОСОБА_3 згідно з ухвалою від 06.07.2017 року, платник: ОСОБА_13.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В. І. Марчук