Ухвала суду № 80411835, 13.03.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/401/19

13.03.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., за участю секретаря судового засідання Гаряги А.О., слідчого Чорного А.К., захисника Караван О.Д., розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Чорного А.К., за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Бебешко А.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого малолітню доньку, освіта середня спеціальна, не працюючого, участі у виборних органах не приймав, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-17.07.2017 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 309 ч. 1, 305 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Чорного А.К., за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Бебешко А.С., про застосування відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що своєчасно вручити копію клопотання та забезпечити явку підозрюванного ОСОБА_4 до суду не виявилось за можливе, через не встановлення його місця перебування.

Захисник в судовому засіданні заявила, що за відсутності підозрюваного неможливо розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, його продовження, здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Обов'язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Виходячи з того, що підозрюваний у судове засідання не з'явився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як того вимагає ч.2 ст.184 КПК України, йому вручене не було, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Чорного А.К., за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Бебешко А.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: