Рішення № 80410843, 19.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.02.2019

Справа № 320/8140/18

2/320/488/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі – Діденко Т.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідач на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 630 грн., яка складається з основного боргу у сумі 1500 грн., процентів за договором в сумі 420,00 грн. та пені за договором в сумі 43 710,00 грн. посилаючись на те, що 11.08.2014 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 140811-172819 та отримала кредит в розмірі 1 500 грн. Відповідно до п. 3.3. Договору відповідач зобов’язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1 500 грн., а також спалити проценти за користування кредитом у розмірі 420 грн., у строк до 24.08.2014. Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконувала у зв’язку з чим станом на 17.09.2018 утворилася заборгованість в розмірі 45 630 грн., яка складається з основного боргу у сумі 1 500 грн., відсотків в сумі 420 грн. та пені за договором в сумі 43710 грн. з розрахунку 2 (два) % за кожен день прострочення платежу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, судова повістка повернулась з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу відповідача за зареєстрованим місцем її проживання. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача не має.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідач викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано.

Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

11.08.2014 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 140811-172819, за умовами якого отримала кредит у розмірі 1 500 грн. у строк до 24.08.2014 та зобов'язалася повернути отриманий кредит та сплатити проценти в розмірі 420 грн., що підтверджується копією вказаного кредитного договору /а.с.5-6/.

24.08.2014 відповідач відповідно до п. 2.3 договору сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 420 грн та пролонгувала договір строком до 07.09.2014. Потім 07.09.2014 сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 420 грн. та пролонгувала договір строком до 21.09.2014, зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками.

Більше відповідач не зявлялася, на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046-1953 ЦК України , якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п.6.2. договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2 (два) % за кожен день прострочення платежу.

Відповідач неналежним чином виконувала умови договору у зв’язку з чим станом на 17.09.2018 утворилася заборгованість в розмірі 45 630 грн., яка складається з основного боргу у сумі 1 500 грн., відсотків у сумі 420 грн. та пені за договором в сумі 43 710 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. /а.с. 10-35/.

Згідно з частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 12 ЦПК України щодо обов’язку суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Ця правова позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 4 листопада 2015 року у справі за № 6-1120цс15.

З наданого розрахунку вбачається, що розмір збитків, які просить стягнути позивач, складається з заборгованості за основним боргом та відсотками, що становить 1920 грн., а розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 43 710 грн.

Приймаючи до уваги, що заявлена сума пені значно перевищує суму збитків, суд вважає можливим застосувати правило ч.3 ст. 551 ЦК України про співмірність вимог із розміром заподіяних збитків, та зменшити суму пені до 2000 грн. 00 коп.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач порушила зобов’язання за договором № 140811-172819 від 11.08.2014, не сплачувала суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості станом на 17.09.2018 в розмірі 3920 грн. 00 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом в розмірі 1 500 грн. 00 коп., відсотки в сумі 420 грн. 00 коп., заборгованості за пенею в розмірі 2000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,89,133,141,263,264,265,280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 551,526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за договором № 140811-172819 від 11.08.2014, яка складається з заборгованості за основним боргом в розмірі 1 500 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 420 грн., пеня в розмірі 2000 грн. 00 коп., а всього 3920 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» юридична адреса м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 39-А, оф.25, (код ЄДРПОУ 38839217)

Відповідач: ОСОБА_1, 1004.1971 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім.210.

СУДДЯ: