Рішення № 80409, 06.07.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.07.06 р. Справа № 43/173

Господарський суд Донецької області у складі судді - Зубченко І.В.;

при секретарі судового засідання – Бойчук А.В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Єрмакова Ю.С. за дов. №33 від 16.02.06р.

від відповідача – представник не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: Шахтобудівельного управління № 3 Державного відкритого акціонерного товариства “Трест ”Красноармійськшахтобуд” м.Красноармійськ

про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 6 460,54 грн. та пені у сумі 502,75 грн.-

С У Т Ь С П Р А В И:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Шахтобудівельного управління № 3 Державного відкритого акціонерного товариства “Трест ”Красноармійськшахтобуд” м.Красноармійськ, про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 6 460,54 грн. та пені в сумі 502,75грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на договір оренди № 924/2002 від 11.04.2002р., розрахунок орендної плати, акт прийому – передачі, наказ №586 від 11.04.2004р. про передачу в оренду державного майна, власний розрахунок заборгованості та пені.

Відповідач у судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 22.05.2006р. та 13.06.2006р. Позов не оспорив, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав.

Однак, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, позивачу у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2002р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди №924/2002 на нерухоме державне майно - нежитлове приміщення загальною площею 703,1 кв. м. що знаходиться на балансі ДП Красноармійської районної дирекції підприємств, що будується ВО “Красноармійськвугілля” та розташоване на першому поверсі адміністративного будинку за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Добропільська , 4.

Вказане приміщення відноситься до державної власності. Тому орендні правовідносини щодо нього врегульовані Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до договору № 924/2002, відповідач прийняв на себе зобов’язання орендаря щодо сплати орендної плати на умовах визначених у Розділі ІІІ договору.

Відповідно до п.п. 5.2, 5.6, 5.9 договору оренди, п.3 ст.18, п.3 ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, відповідач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату; щомісяця, до 10-го числа надавати позивачу інформацію про перерахування орендної плати та щоквартально до 10-го числа місяця проводити звірку розрахунків.

Свої зобов`язвння по сплаті орендної плати відповідач всупереч ст.ст. 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.11.2004р. утворилася заборгованість у розмірі 6 460,54грн.

Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, у т.ч. пені, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до Частини 6 ст.232 Господарського кодексу України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Як вбачається з приписів п. 3.5 зазначеного договору оренди сторони визначили відповідальність орендаря щодо прострочення орендних платежів у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожен день прострочення. Таким чином, пеня складає 502,75 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Шахтобудівельного управління № 3 Державного відкритого акціонерного товариства “Трест”Красноармійськшахтобуд” м.Красноармійськ про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 6 460,54 грн. та пені у сумі 502,75 грн.- є обґрунтованими, такими, що відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідач у судові засідання не з’являвся. Позов не оспорив, відзив на позов не надав. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За таких обставин, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем, відповідає законодавству та фактичним обставинам справи, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Шахтобудівельного управління № 3 Державного відкритого акціонерного товариства “Трест ”Красноармійськшахтобуд” м.Красноармійськ про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 6 460,54 грн. та пені у сумі 502,75 грн.- підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку ст.49 Господарського процессуального кодексу України.

06.07.2006р. до канцелярії суду відповідачем надано клопотання №01/43-10 від 04.07.2006р. про відстрочку виконання рішення суду на 12 місяців, посилаючись на важкий фінансовий стан, що унеможливлює сплату боргу позивачеві.

Згідно з приписом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк для пред’явлення наказу до виконання органам виконавчої служби становить три роки. Тому сторони виконавчого провадження можуть самостійно регулювати термін щодо виконання судового рішення без втручання суду.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача щодо надання відстрочки виконання рішення суду на 12 місяців слід відмовити.

Керуючись ст. 230, ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, п.1 ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”, на підставі ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 , 118 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Шахтобудівельного управління № 3 Державного відкритого акціонерного товариства “Трест ”Красноармійськшахтобуд” м.Красноармійськ про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 6 460,54 грн. та пені у сумі 502,75 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Шахтобудівельного управління № 3 Державного відкритого акціонерного товариства “Трест ”Красноармійськшахтобуд” м.Красноармійськ ( 85300, м. Красноармійськ, вул. Добропільська, 4; ІНН 00180829) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м.Донецьк ( 83000, м. Донецьк, вул.Артема, 97; код ЗКПО 13511245) заборгованості з орендної плати у сумі 6 460,54 грн., пеню у сумі 502,75 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

У задоволенні клопотання Шахтобудівельного управління № 3 Державного відкритого акціонерного товариства “Трест ”Красноармійськшахтобуд” щодо надання відстрочки виконання рішення суду на 12 місяців відмовити.

В судовому засіданні 06.07.2006р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Бойчук А.В.

3 прим.