Рішення № 80404, 05.07.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.07.06 р. Справа № 43/174

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Бойчук А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім” Композит – Сервіс” м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м.Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 27826,27 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Білан І.Д. за дов б/н від 08.06.2006р.

Від відповідача: Лісовой І.С. за дов. б/н від 31.01.2006р.

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім” Композит – Сервіс” м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м.Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 27826,27 грн., у тому числі основний борг – 24426,40 грн., пеня – 1784,76 грн., 3% річних – 297,46 грн.,1317,65 грн. – сума з урахуванням індексу інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір постачання№ 15/03/05 від 15.03.2005р., видаткову накладну № РН-0001068 від 13.10.2005р., довіреність на отримання матеріальних цінностей серії ЯЛА № 200613 від 11.10.2005р., претензію, власний розрахунок суми позову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача суму заборгованості згідно з наданим до матеріалів справи розрахунком позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву від 05.07.2006р. суму боргу перед позивачем визнав у повному обсязі.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача та відповідача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представнику позивача у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім” Композит – Сервіс” м.Київ та Відкритим акціонерним товариством “Точмаш” м.Донецьк було укладено договір постачання № 15/03/05 від 15.03.2005р.

Відповідно до умов вказаного договору постачальник – Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім” Композит – Сервіс” м.Київ зобовязався поставити товар, а покупець – Відкрите акціонерне товариство “Точмаш” м.Донецьк , у свою чергу, зобовязався прийняти поставлений товар та своєчасно оплатити його вартість відповідно до умов договору.

Позивач поставив на адресу відповідача товар згідно вказаного договору на суму 29426,40 грн.

Фактичне виконання позивачем своїх зобовязань щодо поставки товару підтверджується наданими до матеріалів справи видатковою накладною № РН-0001068 від 13.10.2005р. та довіреністю на отримання матеріальних цінностей серії ЯЛА № 200613 від 11.10.2005р.

Відповідно до п.7.1 договору № 15/03/05 від 15.03.2005р. оплата за товар повинна здійснюватись шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника не пізніше 30 днів з моменту поставки товару.

Проте, відповідачем в порушення вимог вказаного договору не виконане грошове зобов’язання за наведеними документами.

Як зазначив позивач у позовній заяві відповідачем частково сплачена заборгованість перед позивачем у сумі 5000 грн., тому станом на 30.03.2006р. заборгованість складає 24426,40 грн.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Таким чином, свої зобов’язання, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, належним чином не виконав. Внаслідок цього, утворилась заборгованість згідно наданому до матеріалів справи розрахунку суми позову в розмірі 24426,40 грн., факт чого позивач підтверджує наданими документами.

Крім того, п.10.2 договору № 15/03/05 від 15.03.2005р. передбачено, що відповідач у випадку прострочення зобовязань щодо оплати товару повинен сплатити покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань у встановлений договором строк та враховуючи наявність порушень, заборгованості з боку відповідача, згідно приписів ст.ст.610, 611 ЦК України вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені є правомірними та підлягають задоволенню в сумі 1784,76 грн.

Розрахунок пені судом перевірений, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, внаслідок чого приймається судом як доказ по справі.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 297,46 грн. ,суми з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1317,65 грн.

Згідно з приписами п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитору зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення строків виконання грошового зобов’язання у вигляді стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних підлягають задоволенню. Тобто, слід стягнути з відповідача суму з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1317,65 грн. та 3% відсотків річних у сумі 297,46 грн.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву від 05.07.2006р. позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

За таких обставин, виходячи з того, що відповідач визнав позов, до того ж, позов повністю доведений позивачем, відповідає законодавству та фактичним обставинам справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім” Композит – Сервіс” м.Київ, до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м.Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 27826,27 грн., у тому числі основний борг – 24426,40 грн., пеня – 1784,76 грн., 3% річних – 297,46 грн.,1317,65 грн. – сума з урахуванням індексу інфляції, підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача повністю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 43, 46-49, ч.5 ст.78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім” Композит – Сервіс” м.Київ, до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м.Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 27826,27 грн., у тому числі основний борг – 24426,40 грн., пеня – 1784,76 грн., 3% річних – 297,46 грн.,1317,65 грн. – сума з урахуванням індексу інфляції, задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м.Донецьк (83007, м.Донецьк, вул. Жмури,1; код ЄДРПОУ 14300579, р/р 2600630023626 в Донецькому відділенні АТ “Вабанк”, МФО 321637) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім” Композит – Сервіс” м.Київ (01013, м.Київ, вул.Будіндустрії, 5; ЄДРПОУ 31606951, п/р 2600260324901 в ВАТ “ТММ-Банк”, МФО 300896; п/р 26000014032845 в філії ВАТ “Укрексімбанк” в м.Києві, МФО 380333) заборгованість у сумі 27826,27 грн., у тому числі основний борг – 24426,40 грн., пеня – 1784,76 грн., 3% річних – 297,46 грн.,1317,65 грн. – сума з урахуванням індексу інфляції; витрати по сплаті державного мита в сумі 278,26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім” Композит – Сервіс” м.Київ (01013, м.Київ, вул.Будіндустрії, 5; ЄДРПОУ 31606951, п/р 2600260324901 в ВАТ “ТММ-Банк”, МФО 300896; п/р 26000014032845 в філії ВАТ “Укрексімбанк” в м.Києві, МФО 380333) на користь державного бюджету України державне мито у сумі 1,76 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Мошнік О.Г.,

3 прим.