копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2010 р. Справа № 2а-269/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп’яненко О.В.
за участю секретаря судового засідання-Усенко І.М.
представника позивача - Бібік В.А.,< Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до малого підприємства "Істок" про стягнення податкового боргу ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач позовні вимоги мотивує тим, що відповідач, не виконуючи обов’язок зі сплати податків, закріплений у ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, має заборгованість на загальну суму 26875,09 грн., з яких заборгованість з податку на додану варстість в розмірі 2896,22 грн., орендна плата з юридичних осіб в розмірі 23946,75 грн., комунальний податок в розмірі 32,93 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем залишилася не погашеною, тому просить її стягнути у судовому порядку.
Відповідач, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою вищезазначеного реєстру (а.с.6), в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.
На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб—платників податків та інших обов’язкових платежів.
Мале підприємство "Істок" зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа 25.10.1991 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 6).
Пунктом 16.4 ст.16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР передбачено, що податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період.
Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21 грудня 2000 року N 2181-III зі змінами і доповненнями (далі - Закон) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.
Відповідачем було подано до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік (а.с.9-16) відповідно до яких сума податку до сплати складає 23946,75 грн., відповідач також подав податкову декларацію з податку на додану вартість (а.с.17-20), згідно якої сума податку до сплати складає 2896,22 грн. та декларацію з комунального податку (а.с.21) - сума податку до сплати складає 32,93 грн.
Згідно з п.5.1 ст.5 Закону податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків у адміністративному або судовому порядку.
Відповідно ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.2000р. № 2181-III із змінами та доповненнями, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
П.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 вказаного Закону визначає, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”відповідачу було направлено першу податкову вимогу № 163 від 28 квітня 2009 року та другу податкову вимогу № 201 від 02 червня 2009 року (а.с. 8). Але відомостей про сплату не надходило.
П.п.3.1.1 п. 3.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”встановлює, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. ст. 4,5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 26875,09 грн., суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до малого підприємства "Істок" про стягнення податкового боргу –задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з малого підприємства "Істок" (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул.Лісового, 14 а, код 13999985) борг в сумі 26875,09 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят п’ять грн. 09 коп.), а саме: заборгованість з податку на додану варстість в розмірі 2896,22 грн.- код 14010300, р/р 31114031700008; орендна плата з юридичних осіб в розмірі 23946,75 грн. - код 13050200, р/р 33212812700008; комунальний податок в розмірі 32,93 грн. - код 16010200, р/р 33217828700008.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя <Текст > О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко
Судове рішення № 8040854, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 25.02.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-269/10/1870. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: