Ухвала суду № 80408483, 12.03.2019, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 754/9669/16-ц

Провадження № 2-п/273/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву представника відповідача ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2019 року представник ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23 січня 2017 року по справі № 754/9669/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Обгрунтовуючи вимоги заяви, представник ОСОБА_3 зазначив , що 23 січня 2017 року Баранівським районним судом Житомирської області було винесено заочне рішення у вищезазначеній справі та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” заборгованість по кредитному договору №K3JWGK15005886 від 11.05.2007 року станом на 30 червня 2016 року всього в розмірі 53655,25 доларів США, що за курсом 24,85 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2016 року складає 1333332 ( один мільйон триста тридцять три тисячі триста тридцять дві) грн. 96 коп. , яка складається з заборгованості за кредитом 28582,95 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом – 25072,30 доларів США та судові витрати по 9999,99 грн. за кожного на відшкодування сплаченого судового збору.

Представник відповідача вважає, що дане заочне рішення має бути переглянуте, оскільки про дату та час судового засідання на якому було проголошено заочне рішення, відповідач як сторона у справі, не була повідомлена судом належним чином. Жодних повідомлень від відділення поштового зв’язку про те, щоб відповідач отримала лист, ні їй , ні членам її родини не надходило. Про наявність заочного рішення вона дізналася 12 лютого 2019 року через Єдиний держаний реєстр судових рішень. В цей день вона подала заяву до суду про видачу копії заочного рішення. Вважає дану причину поважною, просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати це рішення, призначивши справу до розгляду, що дасть можливість відповідачу скористатись своїми правами при розгляді справи, зокрема подати заяву про застосування строків позовної давності, що може вплинути на результат розгляду позову ПАТ КБ " Приват Банк".

Тому він просить скасувати заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення із підстав, зазначених у ній.

Ві дповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належно.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з’явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду заяви повідомлений належно, що підтверджується тим, що він подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду ( а.с. 142-144) . Згідно вказаного відзиву представник позивача просить суд відмовити у перегляді заочного рішення суду, так як вважає, що підстави для цього відсутні. Крім цього, до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_5 про перенесення розгляду справи в разі , коли суд не допустить до участі представника позивача за довіреністю , так як такий представник планує брати участь у судовому засіданні 12.03.2019 року . Але фактично такий представник не з”явився в судове засідання і тому подане клопотання не вирішувалось судом.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до приписів частин 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов’язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 мала поважні причини неявки до суду, оскільки судові повістки фактично не отримувала, тому була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву, а також заяву про застосування строків позовної давності. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не має, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

При цьому суд поновлює пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, так як згідно матеріалів справи копією повного заочного рішення суду представник відповідача отримав 14.02.2019 року ( а.с. 114) , а подав заяву про перегляд заочного рішення суду 27.02.2019 року ( а.с. 125)

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року — задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року у справі № 754/9669/16-ц.

Заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 квітня 2019 року на 14 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська 30 Житомирської області .

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 11 квітня 2019 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк