Ухвала суду № 80407775, 13.03.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1904/18

Провадження № 2/188/168/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, згідно якої позивач просить розділити грошові кошти на рахунках в АТ КБ «ПриватБанк», вулики лежаки та бджолосім’ї .

26.02.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою вул.. Перемоги, 19 в с. Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на тому, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 05.07.2003 року виданим виконкомом Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, яке посвідчує, що одноквартирний будинок який знаходиться за адресою с. Васильківське вул. Перемоги, 19 дійсно належить на праві спільної часткової власності гр.. ОСОБА_1 так дружині ОСОБА_2 Загальна площа будинку становить 66.9 кв. м.. Вказане свідоцтво зареєстроване Павлоградським МБТІ і записано в реєстрову книгу за № 5-91 01.09.2003 року.

Згідно ч.1 та ч.2ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що в даному випадку задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Позивач в первісному позові просить розділити спільне майно, а саме грошові кошти на рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» та вулики лежаки і бджолосім’ї. Між тим відповідач по первісному позову звернувся до суду з зустрічною позовною заявою відповідно до якої просить визнати за ним право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою вул.. Перемоги, 19 в с. Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області, що не є предметом спору первісного позову, та майном, на яке претендує позивач, та бажає розділити між ними.

Приймаючи до уваги, що первісний позов та зустрічний - не взаємопов'язані, і між собою спільним предметом, спільний їх розгляд є недоцільним, позови мають різні предмети спору, задоволення зустрічного позову жодним чином не виключає повністю або часткове задоволення первіного позову, суд вважає, що подана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом. Таким чином, зустрічна позовна заява подана у порушення вимогст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 193,258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою вул.. Перемоги, 19 в с. Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3