Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2010 р. Справа № 2а-1740/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.,
представника позивача - Нікітіної В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Тростянецький маслозавод" про стягнення штрафу ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тростянецького району в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту – позивач, Сумське територіальне управління ДКЦПФР) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача – відкритого акціонерного товариства «Тростянецький маслозавод» (далі по тексту – відповідач, ВАТ «Тростянецький маслозавод») – штраф за порушення законодавства про цінні папери у розмірі 10200,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який допустив порушення законодавства про цінні папери щодо нерозкриття регулярної річної інформації за 2008 рік шляхом її розміщення в загальнодоступній базі даних Комісії, шляхом її опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи ДКЦПФР, шляхом її подання до територіального управління Комісії), відповідно до постанов про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 31 липня 2009 року, вказані постанови не оскаржив та в добровільному порядку суми штрафів не сплатив.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що станом на день розгляду справи сума штрафу відповідачем не сплачена.
Відповідач у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника до суду не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні представника відповідача за наявними у ній доказами.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року448/96-ВР (далі по тексту – Закон) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ст. 11 Закону інформацією, яка опубліковується, розміщується у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або подається до Комісії, вважається регулярна інформація про емітента, особлива інформація про емітента, інформація про іпотечні цінні папери, інформація про власників великих пакетів (10 відсотків і більше) акцій, інформація про облік іменних цінних паперів, інформація, яка подається уповноваженими рейтинговими агентствами, адміністративні дані учасників ринку цінних паперів.
Відповідно до абз. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 11 Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пояснень представника позивача та матеріалів справи відповідачем було порушено зазначені вимоги чинного законодавства України про цінні папери.
Відповідно до постанов уповноваженої особи Комісії – головного спеціаліста сектору правозастосування Сумського територіального управління ДКЦПФР Нікітіної В.А. від 31 липня 2009 року було порушено справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Тростянецький маслозавод» та запропоновано керівнику або повноважному представнику відповідача з’явитися для підписання актів про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень в Сумське територіальне управління ДКЦПФР 12.08.2009 р. (а.с. 10, 15, 20).
На підставі постанов Уповноваженої особи Комісії – начальника Сумського ТУ ДКЦПФР Берестовського Ю.В. – про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 12.08.2009 р. було призначено розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 7, 12, 17).
Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року448/96-ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 11 Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів ВАТ «Тростянецький маслозавод» винесено постанови № 132-СУ, 133-CУ, 134-СУ про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 21.08.2009 р., якими відповідачу було накладено штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400,00 грн, а разом сума штрафу складає 10200,00 грн (а.с. 6, 11, 16).
Вказані постанови відповідачем не оскаржувалися та загальна сума штрафу в добровільному порядку не сплачена.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачем сума штрафу станом на день розгляду справи залишається не сплаченою, і складає 10200 грн, що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Тростянецький маслозавод" про стягнення штрафу – задовольнити.
Стягнути з ВАТ "Тростянецький маслозавод" (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Б. Хмельницького, 27, код ЄДРПОУ 00447095) на користь держави штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн, які підлягають зарахуванню в доход Державного бюджету України на рахунок 31111106700011 в ГУДК у Сумській області, код ЄДРПОУ 23635184, МФО 837013, код платежу 21081100.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Судове рішення № 8040773, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 22.02.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1740/10/1870. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: