Ухвала суду № 80407248, 12.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.03.2019 справа № 520/1830/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення компенсації за витрати під час відрядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з Департаменту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за витратами від час стажування (відрядження) з 27.08.2018 р. по 27.12.2017 р. в сумі 51600 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду на 12.03.2019 року.

06.03.2019 року від представника відповідача, через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року у справі №520/9578/18 вже розглядалася між тими самими сторонами та той самий предмет, і з тих самих підстав.

Позивач у судове засідання, призначене на 12.03.2019 року не прибув, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судового засідання по справі повідомлений належним чином, причини не прибуття в судове засідання суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив суд розглядати клопотання про закриття провадження по справі без його участі.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим провести судове засідання по даній справі без участі вказаних сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/9578/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки Національної поліції України про стягнення з Департаменту захисту економіки Національної поліції України 51600,00 грн витрат, понесених у відрядженні з метою стажування в період з 27.08.2017 р. по 27.12.2017 р. За результатами розгляду вказаного спору Харківським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 27.11.2018, яким адміністративний позов залишено без задоволення.

Рішення суду від 27.11.2018 року по справі №520/9578/18 набрало законної сили 02.01.2019 року.

Фактично у зазначеній справі розглядається предмет розгляду справи №520/1830/19 є таким же, що і у справі №520/9578/18.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що в провадженні цього ж суду перебувала справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, рішення по якій набрало законної сили, через що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись положеннями статей 205, 238, 239, 243, 244, 248, 255, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Департаменту захисту економіки Національної поліції України про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Закрити провадження у справі №520/1830/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення компенсації за витратами під час відрядження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Панченко