Рішення № 80407043, 13.03.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2019 року м. Рівне №817/1648/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доУправління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування постанови, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області (далі - відповідач) про скасування постанови від 16.04.2018 №010171 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.02.2018, за результатами проведеної перевірки посадовими особами відповідача, було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0010651 та розрахунок плати за проїзд №1 від 22.02.2018, яким нарахована плата за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на загальну суму 280,80 євро. Вказав, що 16.04.2018 уповноваженою особою Укртрансбезпеки у Волинській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн. за порушення ним ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт". На думку позивача, вказана постанова є протиправною, оскільки представниками Укртрансбезпеки було порушено порядок зупинення транспортного засобу, а водієм буди надані усі підтверджуючі документи, на підставі яких виконувалися вантажні перевезення. Також зазначив про те, що виписаний розрахунок плати за проїзд №1 від 22.02.2018, за результатами проведеного габаритно-вагового контролю, був складений з порушенням вимог законодавства, оскільки інспектор керувався документами, що є підтвердженням виду вантажу, проте не підтверджують його кількість. Вважав, що для визначення кількості перевезеного вантажу потрібно було провести вагове зважування, якого запропоновано не було. Крім того, зазначив, що позивач, здійснюючи перевезення подільного вантажу, не мав можливості отримати дозвіл на рух, на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оскільки на перевезення подільних вантажів такий дозвіл не видається. Вказав, що посадові особи відповідача не здійснювали зупинку транспортного засобу позивача з метою проведення габаритно-вагового контролю. Натомість водій здійснив зупинку транспортного засобу з власної ініціативи, у зв'язку з його технічною несправністю, після чого посадові особи відповідача звернулися до водія транспортного засобу з вимогою надати документи, на підставі яких здійснювалося перевезення вантажу. З огляду на наведене, на думку позивача, підстав для перевірки документів та здійснення габаритно-вагового контролю не було, Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів державним інспектором винесено протиправно та безпідставно, що призвело до незаконного винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. Також наголосив, що порушено процедуру доведення до відома суб'єкта підприємницької діяльності про накладення штрафу, оскільки постанова позивачу не направлялась. За таких обставин, просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 19.06.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 20.07.2018 о 09:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена ним у відзиві на позовну заяву, відповідно до змісту якого він заперечує проти їх задоволення. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що в рамках здійснення рейдової перевірки, посадовими особами відповідача було зупинено транспортний засіб позивача. Відповідно на наданих на перевірку водієм транспортного засобу документів було встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію сідлового тягача Renault, номерний знак НОМЕР_1, маса транспортного засобу без навантаження становить 7,362т. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію напівпричепу Riedler, номерний знак НОМЕР_2, його маса без навантаження становить 9,110т. Відповідно до наданих водієм до перевірки рахунків на оплату №79 від 20.02.2018 та №85 від 22.02.2018, а також договору №105 від 20.02.2018, маса крихти торфових брикетів, що перевозилась, становила 40,74т. Таким чином, загальна маса транспортного засобу з вантажем становила 57,212т, при максимально дозволеній масі для такого транспортного засобу - 40т. Вказав, що водію була видана довідка про здійснення габаритно-вагового контролю №0003791 від 22.02.2018. Наголосив, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №817/874/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання акта недійсним та скасування розрахунку, у задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю. Тому, враховуючи, що 22.02.2018 позивач здійснював внутрішні вантажні перевезення з перевищенням допустимих вагових параметрів та за відсутності дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, вважав позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Крім того, наголосив, що постанова від 16.04.2018 №010171 про застосування адміністративно-господарського штрафу була надіслана позивачу листом від 17.04.2018 №684/20-18, в межах строку, встановленого Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті від 08.11.2006 №1576. З огляду на наведене, просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю (а.с.30-37).

Ухвалою суду від 20.07.2018 провадження в адміністративній справі №817/1648/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування постанови від 16.04.2018 №010171 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн. зупинено, - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №817/874/18.

Ухвалою суду від 25.01.2019 провадження в адміністративній справі №817/1648/18 - поновлено. Призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 18.02.2019 на 12:00 год. в залі засідань Рівненського окружного адміністративного суду (вул.16 Липня, 87, м. Рівне, 33028).

Ухвалою суду від 18.02.2019 вирішено перейти до розгляду справи №817/1648/18 у порядку письмового провадження.

Враховуючи, що розгляд справи вирішено проводити в порядку письмового провадження, то відповідно до положень ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 22.02.2018 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, відповідно до затвердженого наказом від 15.02.2018 №153 графіка проведення рейдових перевірок, направлення на перевірку від 16.02.2018 №027221, на 382км автодороги М07 Київ-Ковель-Ягодин (стаціонарний пост Поліції), проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення вантажів (а.с.38-41).

Під час вказаного рейду, інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області проведено документальний габаритно-ваговий контроль сідлового тягача Renault реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу Riedler реєстраційний номер НОМЕР_2, що належать позивачу.

Також судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що 22.02.2018 для здійснення документального габаритно-вагового контролю водій транспортного засобу марки Renault, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, надав посадовим особам відповідача наступні документи:

- посвідчення водія серії НОМЕР_6, видане ВРЕР ДАІ м. Сарни УДАІ УМВС України у Рівненській області 31.12.2013;

- свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача серії НОМЕР_7;

- свідоцтво про реєстрацію напівпричепа серії НОМЕР_8;

- договір №105 від 20.02.2018;

- рахунок на оплату №79 від 20.02.2018 до договору №105 від 20.02.2018;

- рахунок на оплату №85 від 22.02.2018 до договору №105 від 20.02.2018 (а.с.46-49).

Відповідно до п.1.1 Договору №105 від 20.02.2018, укладеного між ДП "Волиньторф" (Продавець) та ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№46)" (Покупець), предметом даного договору була поставка крихти брикетів торфових у кількості 40,74т.

Згідно з свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 маса належних позивачу сідлового тягача Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1, без навантаження складає 7362кг, напівпричепа-самоскида Riedler, реєстраційний номер НОМЕР_2, - 9110кг.

Загальна маса автомобіля позивача з вантажем на час проведення перевірки становила 57,212т (40,74т + 7,362т + 9,110т = 57,212т).

В результаті документального габаритно-вагового контролю встановлено, що перевезення вантажів здійснюються з порушеннями п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, що передбачає за спеціальними правилами дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м, а саме: повна маса транспортного засобу склала 57,212т, при допустимих 40т.

Після здійснення контролю, оператором вагового комплексу складена довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22.02.2018 №0003791 (а.с.43), інспектором складений акт від 22.02.2018 №0010651 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с.10, 44), проведений розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (а.с.11, 45), а також складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.02.2018 №036045 (а.с.12, 42).

Згідно з актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.02.2018 №036045 під час перевірки виявлено порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням ваговим обмежень, відсутня товарно-транспортна накладна на вантаж.

Вказаний акт перевірки підписаний водієм транспортного засобі позивача без надання пояснень.

Листом від 28.03.2018 №7865/33/18-18 Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, на підставі заяви представника позивача, надіслало акт проведення перевірки від 22.02.2018 №036045 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області (а.с.51-52).

Листом від 04.04.2018 №561/20-18 відповідач повідомив суб'єкта господарювання про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт із зазначенням часу та місця розгляду справи (а.с.14, 54).

Вказаний лист Управління Укртрансбезпеки у Волинській області направило позивачу рекомендованим листом, що підтверджується квитанцією №4302005857768 від 05.04.2018 (а.с.55).

З витягу ДП "Укрпошта" сервісу відстеження статусу отримання рекомендованих поштових відправлень судом встановлено, що лист за штрихкодовим ідентифікатором №4302005857768, позивач отримав 13.04.2018 (а.с.56, 57).

16.04.2018 позивач звернувся до відповідача з листом, в якому містяться його пояснення та заперечення, а також прохання проводити розгляд справи без його участі (а.с.58).

За результатами розгляду справи без участі позивача, 16.04.2018 відповідачем прийнято постанову №010171 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Зі змісту вказаної постанови слідує, що підставою для її прийняття стало допущення перевізником ОСОБА_1 не оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 та 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.18, 59).

Рекомендованим листом від 17.04.2018 №684/20-18 позивачу направлена оскаржувана постанова від 16.04.2018 №01017 на адресу: АДРЕСА_1, однак конверт повернувся до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області без вручення адресату (а.с.60-62).

Як встановлено судом, примірник постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.04.2018 №010171 був вручений представнику позивача ОСОБА_3 під час розгляду адміністративної справи №817/874/18, що не заперечується позивачем.

Разом з тим, судом встановлено, що 17.05.2018 позивач звернувся до відповідача з листом за вих.№2, в якому просив письмово повідомити його про результати розгляду справи щодо порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт відповідно до акта №036045 від 22.02.2018. Результати розгляду позивач просив надіслати за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19, 63).

Листом від 08.06.2018 №1088/20-18 Управління Укртрансбезпеки у Волинській області на прохання ОСОБА_1 повторно надіслало йому копію оскаржуваної постанови (а.с.64).

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

За змістом п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і яка реалізує державну політику з питань безпеки на транспорті.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до п.3,4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 визначено виключний перелік документів, що перевіряється посадовими особами під час проведення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється:

- наявність визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку;

- виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 №2862-IV передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону №2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Згідно з ч.3 ст.48 Закону №2344 у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом (окрім зазначених у ч.2 даної статті) є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Згідно зі ст.60 цього Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30) передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.4 Правил №30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Пунктами 31-38 Правил №30 визначено порядок отримання та видачі такого дозволу.

Як встановлено судом, відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, зафіксований в акті проведення перевірки №036045 від 22.02.2018.

Згідно з п.16 Порядку №1567 під час рейдової перевірки можливе, зокрема, здійснення габаритно-вагового контролю.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (зі змінами) "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування" (далі - Порядок №879).

Відповідно до п.3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Пунктом 16 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Згідно з пп.51 п.2 Порядку №879 документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та вантажу.

За приписами п.20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Підпунктом 3 пункту 2 Порядку №879 визначено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (зі змінами), визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №817/874/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, в якому він просив: визнати протиправними дії старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Чапала А.О. щодо проведення габаритно-вагового контролю та накладення сплати збору за пересування дорогами країни; визнати недійсним акт про перевищення транспортним засобом RENAULТ, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом RIEDLER, державний номер НОМЕР_2 нормативних вагомих параметрів № 0010651 від 22.02.2018 року; скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів авто мобільними дорогами загального користування №1 від 22.02.2018 накладеного на ОСОБА_1 в розмірі 280,8 євро, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Вказане рішення суду набрало законної сили 04.12.2018.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/874/18, що набрало законної сили, встановлено, що перевезення вантажу автомобілем позивача здійснювалося з перевищенням допустимих вагових параметрів та за відсутності дозволу який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, або документа про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, з огляду на що зроблено висновок про правомірність складення відповідачем розрахунку плати за проїзд від 22.02.2018.

З огляду на наведене, для руху транспортного засобу позивача автомобільними дорогами України у позивача був наявний обов'язок мати документи, визначені статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постановою від 16.04.2018 №010171 до ОСОБА_1 було правомірно застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн.

Посилання позивача на ту обставину, що відповідачем було порушено процедуру доведення до відома суб'єкта підприємницької діяльності застосування щодо нього адміністративно-господарського штрафу, оскільки йому не було надіслано оскаржувану постанову, суд відхиляє як безпідставне, з огляду на таке.

Згідно з п.25-27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Дослідженими судом доказами, що містяться у матеріалах справи, підтверджується дотримання відповідачем зазначених вимог Порядку №1567 під час винесення оскаржуваної постанови про застосування до позивача адміністративно-господарських штрафу.

Відповідно до п.29 Порядку №1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Як встановлено судом, оскаржувана постанова від 16.04.2018 №01017, була надіслана рекомендованим листом позивачу за адресою: АДРЕСА_1 - 17.04.2018.

Відтак, відповідачем дотримано строк надсилання постанови про застосування адміністративно-господарських штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, обставини, встановлені рішенням суду у справі №817/874/18, та вимоги вищевказаних норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність своїх дій при винесенні оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, підстави для скасування постанови від 16.04.2018 №010171 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн. у суду відсутні.

Розподіл судових витрат у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_5) до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області ( вул.Зв'язківців,1Б, м.Луцьк, Волинська область, 43020, код ЄДРПОУ 39816845 ) про скасування постанови, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 13 березня 2019 року.

Суддя Борискін С.А.