Рішення № 80406827, 04.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 березня 2019 р. № 520/10777/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М,

у присутності

представника позивача Таранова О.В.

представника відповідача Гуди К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (вул. ім. В. Вєсіча, буд. 1,смт. Новопокровка, Чугуївський район, Харківська область,63523, код ЄДРПОУ 00953042) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, код ЄДРПОУ39599198) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 07.08.2018 року № 00014581316 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області повернути помилково сплачені кошти ДП "Новопокровський КХП" у сумі 130394.62 грн.

Ухвалою від 29.11.2018 року у праві відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

27.02.2019 року у справі закрито підготовче провадження та з урахуванням приписів ч.7 ст.181 КАС України розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що підприємством помилково донараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне страхування, а отже відповідачем безпідставно визначено штрафні санкції.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, просив позовні вимоги залишити без задоволення з тих підстав, що при винесенні оскаржуваного рішення податковий орган діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що фахівцями відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» з питань дотримання вимог податкового законодавства та з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.01.2015 року по 31.03.2018 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 26.07.2019 року № 3056/20-40-14-02-08/00953042, яким в т.ч. встановлено порушення вимог п.2.1 ст.6, ст. ст.8, 9 Закону України « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»

Порушення, встановлені актом перевірки стали підставою для винесення рішення від 07.08.2018 року № 00014581316 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким підприємству нарахований штраф у розмірі 19296.75 грн.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені Законом України від 8 липня 2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», Інструкцією про порядок нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року № 449, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 року за № 508/26953, яка діє з 29.05.2015 року (далі - Інструкція № 449).

Пунктом 2 частини 1 статті 1 зазначеного Закону встановлено, що платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно - правового договору, укладеного з фізичною особою-підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Частиною 8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у п.4,5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. Відповідно до ст. 12 вказаного Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем у липні - серпні 2016 року подано звіти про нарахований єдиний внесок, відповідно до яких нараховано у липні 2016 року 579613.86 грн.; серпні 2016 року 680077.72 грн. (а.с.7-8,11-12 т.2)

В подальшому при поданні звітності у вересні 2016 року позивачем самостійно донараховано єдиний внесок у розмірі 130394.62 грн. (а.с. 10, т.2). Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів та не заперечується сторонами, загальна сума самостійно нарахованого платником єдиного внеску, що підлягала сплаті за звітні періоди липень-серпень 2016 року відповідно складала 62572.88 грн. та 67821.74 грн.

Згідно з ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Відповідно до п.3 р.VII "Фінансові санкції" Інструкції № 449 за донарахування платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску після 01 січня 2015 року нараховується штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Для розрахунку зазначеного штрафу кількість звітних періодів розраховується, починаючи з місяця, на який припадає термін подання звітності за період, за який донараховано (обчислено) суми єдиного внеску, та закінчуючи місяцем, на який припадає отримання таким платником акта перевірки від органу доходів і зборів або в якому він подав звітність, де зазначено такі донараховані суми.

Якщо за результатами перевірки виявлено в окремих місяцях суми донарахованого (своєчасно не обчисленого) єдиного внеску, за кожне таке донарахування (кожний місяць) відповідно до Закону накладається штраф у порядку та розмірах, визначених в абзацах першому та другому цього підпункту.

Із долученого до матеріалів справи розрахунку штрафних санкцій з єдиного внеску за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року, встановлено, що нарахування штрафної санкції за заниження єдиного внеску у липні 2016 року складає 12514.58 грн. (62572.88 грн. х 2 місяці х 10%) та за серпень 2016 року 67821.74 грн. (67821.74 грн. х 1 місяць х 10%).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваного рішення відповідача.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Головного управління ДФС у Харківській області повернути помилково сплачені кошти ДП "Новопокровський КХП" у сумі 130394.62 грн., суд зазначає наступне.

Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.06.2018 року за № 962/32144, визначає процедуру, форму, строки подання звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Звіт) до Державної фіскальної служби України, яка є центральним органом виконавчої влади, який реалізує, зокрема, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску, її територіальних органів (далі - органи доходів і зборів).

Згідно пунктів 1,2 Розділу V вказаного Порядку у разі виявлення помилки у Звіті до закінчення строку подання цього Звіту страхувальник повторно формує та подає Звіт у повному обсязі до органу доходів і зборів за основним місцем обліку. Чинним вважається останній електронний або паперовий Звіт, поданий страхувальником до закінчення строків подання звітності, визначених цим Порядком, який пройшов всі контролі при завантаженні до Реєстру страхувальників та до Реєстру застрахованих осіб.

Якщо страхувальником до закінчення строку подання Звіту подаються за поточний звітний період лише окремі таблиці Звіту із зазначенням типу форми "скасовуюча", "додаткова", цей Звіт не вважається Звітом і вважається таким, що не подавався.

У разі виявлення страхувальником у Звіті після закінчення строку подання такого Звіту помилки в реквізитах (крім сум), що стосується страхувальника або застрахованої особи, подаються скасовуючі документи, тобто страхувальник повинен сформувати та подати Звіт за попередній період, який містить перелік таблиць Звіту, відповідну таблицю із зазначенням типу форми "скасовуюча" з відомостями, які були помилкові, на одну або декількох застрахованих осіб та відповідну таблицю із зазначенням типу форми "початкова" із зазначеними правильними відомостями на одну або декількох застрахованих осіб, при цьому таблиця 6 додатка 4 до цього Порядку має містити дані щодо кожної застрахованої особи окремо.

Звіт, сформований для виправлення помилок за попередні звітні періоди, не має містити таблиць 1-4 додатка 4 до цього Порядку. При цьому внесення змін до сум нарахованої заробітної плати або доходу та у зв'язку з цим до нарахованих сум єдиного внеску за звітний місяць при формуванні і поданні скасовуючих документів не допускається. Якщо потрібно повністю скасувати відомості, зазначені в таблицях 5, 7 додатка 4 до цього Порядку, подаються тільки скасовуючі документи щодо виявлених недостовірних відомостей про застраховану особу.

Суд звертає увагу на положення пункту 16 Розділу ІІ Порядку, згідно яких відповідальним за правильність та достовірність заповнення Звіту є страхувальник.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що чинним законодавством передбачено виправлення помилок у Звіті або у окремих таблицях до такого Звіту, однак під час розгляду справи позивачем не надано доказів подання до контролюючого органу уточнюючих документів до Звіту за вересень 2016 року.

У матеріалах справи міститься бухгалтерська довідка від 20.06.2018 року, якою зазначено, що у звіті з ЄСВ за вересень 2016 року допущено помилку , внаслідок чого зайво нараховано та перераховано єдиний внесок у розмірі 130394.62 грн. (а.с.144, т.2). Доказів звернення до контролюючого органу із заявою про повернення помилково сплачених коштів, коригування показників звітності суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу про зобов'язання відповідача повернути помилково сплачені кошти у сумі 130394.62 грн. передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі рішення виготовлено 13.03.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.