Вирок № 80406496, 12.03.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/4570/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

за участю прокурора - Киркач І.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сєверодонецьк Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:

1) 21.03.2005 року Краснолиманським міським судом Донецької області, за ст. 185 ч.3, 104,76 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно ст. 104 КК України (2001 р.) звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки;

2) 14.05.2010 року Слов'янським міським судом Донецької області, за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 71 КК України, до позбавлення волі строком на 6 років; в силу ст. 71 КК України приєднаний строк до вироку Краснолиманського міського суду від 21.03.2005 року; звільнився 12.03.2013 року по відбуттю строку покарання;

3)11.02.2014 року Краснолиманським міським судом Донецької області, за ст. 185 ч.3 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки; звільнився 09.02.2018 року по відбуттю строку покарання;

який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року приблизно о 00.30 годині, ОСОБА_1, проходив біля будинку домоволодіння АДРЕСА_2, та помітив що в даному будинку не горить світло. Після чого вирішив з даного будинку викрасти майно. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проліз через отвір, який мався в паркані, та таким чином незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2. Перебуваючи на території домоволодіння помітив що двері сараю відчинені, та в ньому знаходяться електричні прилади. Увійшовши до приміщення сараю ОСОБА_1, таємно повторно, протиправно, викрав бензопилу «Efko» вартістю 1731 гривень та електродриль BOSCH PSB 500R вартістю 716 гривень 34 копійки. Після чого з зазначеним майном зник з місця вчинення злочину. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 2447,34 гривень.

В той же день 04.10.2018 року, приблизно в 01.30 годині ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_1, діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, вирив 1 ялину «Коника Канадська» вартістю 1193,33 грн, 1 тую «Західну» вартістю 796,67 грн, 1 тую «Шароподібну» вартістю 388,33 грн, та 1 кущ кипарисовика вартістю 168,33 грн, вказані декоративні рослини він виніс за двір та повернувшись на територію вказаного домоволодіння, з приміщення сараю вчинив крадіжку наступного майна, а саме: електропилу «Тайга ГЩ 2000» вартістю 968,41 грн., болгарку «DWT ws - 180 D» вартістю 684,32 грн., велосипед «Комфорт» вартістю 983,33 грн., електродриль «МЕТАВО SBE 600 Р+1 impyls» вартістю 1792,56 грн., електродриль «МАКИТА» 6510 ЛВП вартістю 4350,22 грн., газовий шланг вартістю 195 грн., металевий обценьків (гвоздодер) вартістю 94,82 грн. та бухту дротів «ГУПЕР» вартістю 451,43 грн. Зазначене майно ОСОБА_1, погрузив на вказаний викрадений велосипед «Комфорт» та перевіз до свого місця мешкання, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3, матеріальні збитки на загальну суму 12066,75 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 20.10.2018 року о 23.00 годині ОСОБА_1, проходив біля будинку домоволодіння АДРЕСА_4, помітив що в даному будинку не горить світло. Після чого у ОСОБА_1, в нього раптово виник намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та таким чином опинився на територій вищезазначеного домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння, помітив біля будинку спортивний велосипед, який вирішив викрасти. Діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих спонукань ОСОБА_1, викрав спортивний велосипед «Stinger» вартістю 1500 гривень. Після вчинення злочину, ОСОБА_1, з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4, на суму 1500 гривень.

Крім цього, 09 листопада 2018 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_1, проходив біля будинку АДРЕСА_5, через незачинену хвіртку помітив, що в дворі зберігаються вироби з металу, внаслідок чого в нього виник намір на таємне викрадення зазначених металевих виробів. Зрозумівши, що в силу фізичних здібностей вказані металеві вироби він не спроможній перенести до свого місце мешкання розташованого за адресою: по АДРЕСА_1, він пішов до свого домоволодіння, взяв двоколісний возик та направився до вищезазначеного будинку. Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1, через незачинену хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих спонукань, з метою викрадення, почав у візок складувати металеві вироби а саме:

1.металеві бортові кільця в кількості 4 штук загальною вагою 14 кг вартістю 400 гр.,

2.коробку передач з автомобіля ЗИЛ- 130 вагою 84 кг вартістю 500 гр.,

3.маточина з автомобіля ЗИЛ- 130 с заднього мосту вагою 51.00 кг.

4.редуктор заднього моста з автомобіля ЗИЛ-130 вагою 135 кг вартістю 900 гр.

5.задні ресори з автомобіля ЗИЛ -130 вагою 50 кг вартістю 400 гр.

6. металеві диски з автомобіля ЗИЛ- 130 в кількості 2 штук загальною вагою 69 кг вартістю 600 гр.

7.блок циліндрів з автомобіля ЗИЛ -130 вагою 134 кг,

8. 4 пружини з автомобіля «Опель Астра» вагою 11кг. вартістю 500 гр.,

9. маточина з автомобіля «Опель Астра» в кількості 2 штук загальною вагою 5 кг вартістю 300 гр.,

10. гальмівний барабан з автомобіля «Опель Астра» в кількості 3 штук загальною вагою 9 кг вартістю 900 гр.,

11. задні амортизатори в кількості 5 штук загальною вагою 6 кг вартістю 600 гр.

Виходячи зі своїх фізичних здібностей ОСОБА_1, розподіливши за розміром та вагою, здійснив чотири перевезення вказаних металевих виробів до свого місце мешкання, якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5, матеріальні збитки на загальну суму 4011,70 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1, свою вину в скоєні ним злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, при обставинах викладених прокурором в обвинувальному акті, визнав повністю та судові пояснив, що він цілком розуміє в чому його обвинувачують, обставини справи ним не оспорюються, йому зрозумілий зміст цих обставин, ця його позиція є добровільною.

Також він пояснив, що 04.10.2018 року він десь о пів на першу годину ночі проходив біля будинку АДРЕСА_2 та помітивши, що там не горить світло вирішив там щось вкрасти. Для чого , пролізши через отвір в паркані на подвір*я і помітивши що двері сараю відчинені, увійшов туди де взяв бензопилу та електродриль , які таким же чинов виніс з двору та відніс до себе додому.

Тієї ж ночі він десь об 01.30 годині через паркан переліз на територію домоволодіння АДРЕСА_3 де вирив чотири дерева, а саме:1 ялину, 2 туї та кипарис і виніс за двір , а потім повернувшись через деякий час туди знову та з сараю забрав електропилу, болгарку, велосипед, дві електродрилі, шланг , гвоздодер та бухту дротів які погрузив на велосипед та відвіз до себе додому.

Потім він пояснив, що 20.10.2018 року десь о 23.00 годині проходячи повз будинок АДРЕСА_4 та теж помітивши, що там немає світла переліз через паркан , взяв біля будинку спортивний велосипед, вивів його через хвіртку та відкотив до себе додому.

Крім того він пояснив, що 09 листопада 2018 року, приблизно о першій годині ночі він проходячи біля будинку АДРЕСА_5 , через відкриту хвіртку помітив у дворі вироби з металу які вирішив вкрасти. Оскільки вони були важкі та великі , він вдома взяв двоколісний возик та за чотири рази погрузив їх і перевіз до себе додому. При цьому на задане йому питання пояснив, що кількість , вага, вартість та найменування цих виробів ним не оспорюється.

В скоєному щиро кається та пообіцяв що більше ніколи не скоїть ніякого злочину.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

За фактом крадіжки майна ОСОБА_2 04.10.2018 року :

-протоколом огляду місця події (т.1 а.с.57-62 ), яким підтверджується місце вчинення злочину;

-протоколом огляду ( т.1 а.с.63-70 ), яким підтверджується, що саме це майно було викрадене у ОСОБА_2 ;

-висновком товарознавчої експертизи ( т.1 а.с.77-82 ), яким підтверджується вартість викраденого майна;

-протоколами пред*явлення речей для впізнання (т.1 а.с.83-89 ), якими підтверджується найменування та кількість майна, викраденого у ОСОБА_2;

-протоколом проведення слідчого експерименту ( т.1 а.с. 93-98), в ході якого ОСОБА_1відтворив на місті механізм вчинених ним цього епізоду крадіжки при обставинах встановлених судом.

За фактом крадіжки майна ОСОБА_3 04.10.2018 року :

-протоколом огляду місця події (т.1 а.с.99-103 ), яким підтверджується місце вчинення злочину;

-протоколами огляду ( т.1 а.с.105-110,112-116,120-126,129-134 ), якими підтверджується, що саме це майно було викрадене у ОСОБА_3;

-висновком товарознавчої експертизи ( т.1 а.с.140-158 ), яким підтверджується вартість викраденого майна;

-протоколами пред*явлення речей для впізнання (т.1 а.с.161-167 ), якими підтверджується найменування та кількість майна, викраденого у ОСОБА_3 ;

-протоколами пред*явлення особи для впізнання по фотознімках ( т.1 а.с.168-171) якими підтверджується скоєння крадіжки цих речей саме ОСОБА_1

За фактом крадіжки майна ОСОБА_4.20.10.2018 року :

-протоколом огляду місця події (т.1 а.с.173-178 ), яким підтверджується місце вчинення злочину;

-протоколом огляду ( т.1 а.с.179-183 ), яким підтверджується, що саме це майно було викрадене у ОСОБА_4;

-висновком товарознавчої експертизи ( т.1 а.с.191-195 ), яким підтверджується вартість викраденого майна;

-протоколом пред*явлення речей для впізнання (т.1 а.с.196-197 ), якими підтверджується найменування та кількість майна, викраденого у ОСОБА_4;

-протоколом проведення слідчого експерименту ( т.1 а.с. 202-207), в ході якого ОСОБА_1відтворив на місті механізм вчинених ним цього епізоду крадіжки при обставинах встановлених судом .

За фактом крадіжки майна ОСОБА_5.09.11.2018 року :

-протоколом огляду місця події (т.1 а.с.208-212 ), яким підтверджується місце вчинення злочину;

-протоколами огляду ( т.1 а.с.215-223, 225-246; т.2 а.с.8-10 ), якими підтверджується, що саме це майно було викрадене у ОСОБА_5;

-висновком товарознавчої експертизи ( т.2 а.с.3-5 ), яким підтверджується вартість викраденого майна;

-протоколом проведення слідчого експерименту ( т.2 а.с. 16-22), в ході якого ОСОБА_1відтворив на місті механізм вчинених ним цього епізоду крадіжки при обставинах встановлених судом .

Аналізуючи отримані в судовому засіданні та досліджені судом докази в їх сукупності , суд вважає, що оскільки ОСОБА_1,умисно, таємно , з користі, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення та сховище , викрав чуже майно, то він повинен нести відповідальність за ст.185 ч.3 КК України, як за крадіжку (таємне викрадення чужого майна) поєднану з проникненням у інше приміщення та сховище.

Визначаючі вид та міру кримінального покарання ОСОБА_1,за скоєний ним злочин суд враховує ступінь тяжкості , характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу винного, а також висновок викладений в досудовій доповіді органу пробації,

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1,суд відносить його щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить рецедив злочину.

З урахуванням обставин справи та особи винного, суд вважає, що за зазначений злочин ОСОБА_1, слід призначити покараня у вигляді позбавлення волі, при цьому до реального його відбуття , оскільки він скоїв чотири епізоди тяжкого злочину будучи особою неодноразово притягнутої до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрати в загальній сумі 8 580,00 гривень, понесені Донецьким науково- дослідним інститутом судових експертиз МЮ України ( висновки №5496/5497 від 22.11.2018 року, №5484/5495 від 12.12.2018 року, №5483 від 23.11.2018 року, №5498 від 27.11.2018 року ), ( т.1 а.с.76,139,190; т.2 а.с.2) підлягають відшкодуванню з ОСОБА_1,

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили,:

-бензопилу «Efko» та електродриль BOSCH PSB 500R, що перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 ( т.1 а.с.71, 89);

-1 ялинку «Коника Канадська», 1 тую «Західна» , 1 тую «Шароподібна», 1 кущ кипарисовик,

електропилу «Тайга ГЩ 2000» , болгарку «DWT ws - 180 D», що перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 ( т.1 а.с.135,172);

- спортивний велосипед «Stinger» що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4( т.1 а.с.185,198);

-металеві бортові кільця в кількості 4 штук , коробку передач з автомобіля ЗИЛ- 130,маточина з автомобіля ЗИЛ- 130 с заднього мосту , редуктор заднього моста з автомобіля ЗИЛ-130 ,

задні ресори з автомобіля ЗИЛ -130, металеві диски з автомобіля ЗИЛ- 130 в кількості 2 штук , блок циліндрів з автомобіля ЗИЛ -130 ,4 пружини з автомобіля «Опель Астра», маточина з автомобіля «Опель Астра» в кількості 2 штук, гальмівний барабан з автомобіля «Опель Астра» в кількості 3 штук, задні амортизатори в кількості 5 штук, що перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 ( т.1 а.с.224, т.2 а.с.12),-

підлягають залишенню їм як власникам зазначеного майна.

-двоколісна тачка ( т.2 а.с.11-12), що перебуває на зберіганні в камері речових доказів

Лиманського відділенні поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області , підлягає знищенню оскільки є засобом здійснення злочину та не представляє

відповідної цінності.

До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1, слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Бахмутська державна установа виконання покарань (№6)", у зв*язку з засудженням його до реального відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

. Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання; у виді 4 ( чотирьох ) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1,

обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Бахмутська державна установа виконання покарань (№6)" взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання та взяття його під варту з 12 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8 580,00 ( вісім тисяч п*ятьсот вісімдесят) гривень (Отримувач коштів УК м.Лиман/отг м.Лиман/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача-Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31111115005564, Код класифікації доходу:24060300; Призначення платежу: за висновки експерта №5496/5497 від 22.11.2018 року, №5484/5495 від 12.12.2018 року, №5483 від 23.11.2018 року, №5498 від 27.11.2018 року.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили,:

-бензопилу «Efko» та електродриль BOSCH PSB 500R, що перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 ;

-1 ялинку «Коника Канадська», 1 тую «Західна» , 1 тую «Шароподібна», 1 кущ кипарисовик,

електропилу «Тайга ГЩ 2000» , болгарку «DWT ws - 180 D», що перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 ;

-спортивний велосипед «Stinger» що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4;

-металеві бортові кільця в кількості 4 штук , коробку передач з автомобіля ЗИЛ- 130,маточина з автомобіля ЗИЛ- 130 с заднього мосту , редуктор заднього моста з автомобіля ЗИЛ-130 ,

задні ресори з автомобіля ЗИЛ -130, металеві диски з автомобіля ЗИЛ- 130 в кількості 2 штук , блок циліндрів з автомобіля ЗИЛ -130 ,4 пружини з автомобіля «Опель Астра», маточина з автомобіля «Опель Астра» в кількості 2 штук, гальмівний барабан з автомобіля «Опель Астра» в кількості 3 штук, задні амортизатори в кількості 5 штук, що перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6, -залишити їм .

-двоколісну тачку що перебуває на зберіганні в камері речових доказів Лиманського відділенні поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд щляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня вручення його копії засудженому ОСОБА_1, а іншими участниками процесу з дня його проголошення .

Суддя -