Ухвала суду № 80406438, 13.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6668/18

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2019 року м.Одеса

У залі судових засідань №6

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Савулій В.О.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 (від 12.03.2019р. вхід.№8866/19) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень від 20.11.2018р. по справі №59/18, реєстраційний №59/0/14-2/2018 щодо відмови в порушенні дисциплінарної справи, від 20.11.2018р. по справі №91/18, реєстраційний №91/0/14-2/2018 щодо відмови в порушенні дисциплінарної справи, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області щодо прийняття до розгляду, проведення перевірки за поданими ОСОБА_1 скаргами від 27.04.2018р. №40/410, від 15.06.2018р. №40/558 відносно поведінки адвоката ОСОБА_2; визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 20.11.2018р. по справі №59/18, реєстраційний №59/0/14-2/2018 про відмову в порушенні дисциплінарної справи; визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 20.11.2018р. по справі №91/18, реєстраційний №91/0/14-2/2018 про відмову в порушенні дисциплінарної справи; зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області направити скарги голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 від 27.04.2018р. №40/410, від 15.06.2018р. №40/558 щодо поведінки адвоката ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України відповідно до п.22 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням РАУ №120 від 30.08.2014р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/6668/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень від 20.11.2018р. по справі №59/18, реєстраційний №59/0/14-2/2018 щодо відмови в порушенні дисциплінарної справи, від 20.11.2018р. по справі №91/18, реєстраційний №91/0/14-2/2018 щодо відмови в порушенні дисциплінарної справи, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.02.2019р., відповідно до приписів ст.49 КАС України, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_2.

12.03.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява (вхід.№8866/19) щодо залишення без розгляду даного адміністративного позову.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що учасники судового процесу 13.03.2019р. до суду не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, судом ухвалено рішення про розгляд заяви позивача - ОСОБА_1 (від 12.03.2019р. вхід.№8866/19) про залишення без розгляду адміністративного позову, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Згідно з приписами ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву позивача - ОСОБА_1 (від 12.03.2019р. вхід.№8866/19), задовольнити, та залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень від 20.11.2018р. по справі №59/18, реєстраційний №59/0/14-2/2018 щодо відмови в порушенні дисциплінарної справи, від 20.11.2018р. по справі №91/18, реєстраційний №91/0/14-2/2018 щодо відмови в порушенні дисциплінарної справи, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, п.5 ч.1 ст.240, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - ОСОБА_1 (від 12.03.2019р. вхід.№8866/19) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень від 20.11.2018р. по справі №59/18, реєстраційний №59/0/14-2/2018 щодо відмови в порушенні дисциплінарної справи, від 20.11.2018р. по справі №91/18, реєстраційний №91/0/14-2/2018 щодо відмови в порушенні дисциплінарної справи, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень від 20.11.2018р. по справі №59/18, реєстраційний №59/0/14-2/2018 щодо відмови в порушенні дисциплінарної справи, від 20.11.2018р. по справі №91/18, реєстраційний №91/0/14-2/2018 щодо відмови в порушенні дисциплінарної справи, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.