Ухвала суду № 80406358, 11.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1358/19

УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 16.11.18 року за № 01-08/192;

- визнати протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо одностороннього розірвання договору про право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності № ТС-278/17 від 09.03.17 року;

- зобов'язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради утриматись від розірвання та припинення вказаного договору на підставі наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 16.11.18 року за № 01-08/192.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, по-перше, згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що:

- Відловідач-2 листом від 20.11.18 р. за № 01-13/847 повідомив позивача про те, що у відповідності до підпунктів 3.1.2 та 8.7.4 договору про право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності № ТС-278/17 від 09.03.17 року;

- для оформлення Паспорту прив'язки позивач у встановленому законодавством порядку звернувся до Відповідача-1 з заявою від 27.02.17 р. за № 01-08/192 про відповідність намірів щодо місця і розміщення Тимчасових споруд та оформлення щодо них паспорту прив'язки. До вказаної заяви був наданий повний пакет необхідної документації, в тому числі - висновок Відповідача-2 від 21.02.17 року за № 0113/280/в про можливість установки групи тимчасових споруд та укладення договору на право тимчасового користування місцем для їх розміщення тимчасових споруд;

- листом від 03.03.17 року за № 01-08/192 Відповідач-1 погодив місце розміщення Тимчасових споруд і позивачу був оформлений паспорт прив'язки строком дії до 21.02.18 року;

- 6 червня 2017 року Відповідач-1 за результатами перевірки зробив висновок за № 0113/1067/в;

- листом від 15.11.18 р. за № 0113/2539/1/в Відповідач-2 попросив Відповідача-1 анулювати паспорт прив'язки на Тимчасові споруди.

При цьому в позовній заяві також не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Крім того, реквізити, зокрема, номера документів, зазначених у мотивувальній частині позовної заяви, не відповідають номерам документів, зазначених в п.п. 8-15 переліку додатків документів, що додаються до заяви, та номерам документів, фактично доданих до позовної заяви.

По-друге, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 16.11.18 року за № 01-08/192.

Проте, фактично до позовної заяви додано копію наказ Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 16.11.2018 року за № 01-08/193.

Ні оригінал, ні копію оспорюваного наказу, ні засвідчений витяг з нього до позовної заяви не додано. Також до позову не додано клопотання про його витребування.

По-третє, пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктами 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить, зокрема:

- визнати протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо одностороннього розірвання договору про право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності № ТС-278/17 від 09.03.17 року;

- зобов'язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради утриматись від розірвання та припинення вказаного договору на підставі наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 16.11.18 року за № 01-08/192.

Проте, позивачем не наведено жодного фактичного та правового обґрунтування підстав, з яких позивач вважає, що Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у даних договірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: Відловідач-2 листом від 20.11.18 р. за № 01-13/847 повідомив позивача про те, що у відповідності до підпунктів 3.1.2 та 8.7.4 договору про право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності № ТС-278/17 від 09.03.17 року; для оформлення Паспорту прив'язки позивач у встановленому законодавством порядку звернувся до Відповідача-1 з заявою від 27.02.17 р. за № 01-08/192 про відповідність намірів щодо місця і розміщення Тимчасових споруд та оформлення щодо них паспорту прив'язки. До вказаної заяви був наданий повний пакет необхідної документації, в тому числі - висновок Відповідача-2 від 21.02.17 року за № 0113/280/в про можливість установки групи тимчасових споруд та укладення договору на право тимчасового користування місцем для їх розміщення тимчасових споруд; листом від 03.03.17 року за № 01-08/192 Відповідач-1 погодив місце розміщення Тимчасових споруд і позивачу був оформлений паспорт прив'язки строком дії до 21.02.18 року; 6 червня 2017 року Відповідач-1 за результатами перевірки зробив висновок за № 0113/1067/в; листом від 15.11.18 р. за № 0113/2539/1/в Відповідач-2 попросив Відповідача-1 анулювати паспорт прив'язки на Тимчасові споруди, або зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, із зазначенням причин неможливості їх подання;

- письмового узгодження реквізитів, зокрема, номерів документів, зазначених у мотивувальній частині позовної заяви, номерам документів, зазначених в п.п. 8-15 переліку додатків документів, що додаються до заяви, та номерами документів, фактично доданих до позовної заяви;

- надання оригіналу або копії оспорюваного наказу або засвідченого витягу з нього, а у разі його відсутності у позивача - клопотання про його витребування;

- письмового узгодження позовних вимог позивача до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради із положеннями КАС України або, у разі залишення її у первісному змісті, - письмово обґрунтувати таку позицію позивача з урахуванням наведених судом положень КАС України з відповідного питання для встановлення судом, чи належить позовну заяву у зазначеній частині розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова