Вирок № 80406255, 12.03.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4978/16-к

Провадження № 1-кп/204/26/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Некрасова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Макарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016040680000537 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-22.06.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до 6 місяців арешту;

-26.03.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

-04.10.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі;

-21.07.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

-28.10.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;

-22.03.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю: прокурора - Остапенка І.К., захисника - Торопчиної-Агалакової С.О., обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,15.02.2016 року приблизно о 15 год. 45 хвл. знаходячись на перехресті вул. Івана Франка та вул. Янгеля у м. Дніпропетровську реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно із корисливих мотивів, наблизившись до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом ривка заволодів мобільним телефоном Самсунг Galaxy Grand Neo білого кольору, imei1: НОМЕР_1; imei2:НОМЕР_2, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з відкрито викраденим майном зник, заподіявши матеріальну шкоду потерпілій. Таким чином, ОСОБА_1 шляхом грабежу заволодів майном, що належить ОСОБА_4, чим згідно судово-товарознавчої експертизи № 3575-16 від 18.07.2016 року, наніс матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 1939 грн. 00 коп.

Продовжуючи злочинну діяльність, 17.02.2016 року приблизно о 13 год. 50 хвл. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 57 по вул. Кедріна у м. Дніпропетровську, діючи спільно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, що належить раніше їм незнайомій малолітній потерпілій ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділи мобільним телефоном Самсунг GT-S7272UWASEK, imei1: НОМЕР_3; imei2:НОМЕР_4, білого кольору, що належить малолітній потерпілій ОСОБА_5, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, шляхом шахрайства заволоділи майном, що належить ОСОБА_5, чим згідно судово-товарознавчої експертизи № 3574-16 від 18.07.2016 року, нанесли матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 2055 грн. 90 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.02.2016 року приблизно о 14 год. 10 хвл. ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул. Янгеля та вул. Ф. Заводської у м. Дніпропетровську, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно із корисливих мотивів, наблизившись до малолітньої потерпілої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та шляхом ривка заволодів мобільним телефоном Lenovo А210-а білого кольору, imei1: НОМЕР_5; imei2:НОМЕР_6, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з відкрито викраденим майном зник заподіявши матеріальну шкоду потерпілій.

Таким чином, ОСОБА_1 шляхом грабежу заволодів майном, що належить ОСОБА_6, чим згідно судово-товарознавчої експертизи № 3575-16 від 18.07.2016 року, наніс матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 1399 грн. 30 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.03.2016 року приблизно о 14 год. 00 хвл., знаходячись біля будинку № 26 по вул. Г. Сталінграду у м. Дніпропетровську, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, за попередньою змовою групою осіб спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, наблизилися до малолітнього потерпілого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, шляхом ривка, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, заволоділи мобільним телефоном Lenovo S660, imei1: НОМЕР_8; imei2:НОМЕР_7, чорного кольору, після чого з відкрито викраденим майном зникли, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому.

Таким чином, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, шляхом грабежу заволоділи майном, що належить ОСОБА_7, чим згідно судово-товарознавчої експертизи № 3575-16 від 18.07.2016 року, нанесли матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1997 грн. 10 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.03.2016 року приблизно о 16 год. 00 хвл. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 33, розташованого по вул. Янгеля в м. Дніпропетровську, з раніше йому знайомою, особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, побачили раніше не знайому їм малолітню потерпілу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, та у них виник злочинний умисел спрямований на шахрайське заволодіння майном останньої.

Далі, ОСОБА_1, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій умисел спрямований на шахрайське заволодіння мобільним телефоном Самсунг Galaxy Ace помаранчевого кольору, imei1: НОМЕР_9, що належить ОСОБА_8, шляхом обману під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділи вищевказаним мобільним телефоном, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, шляхом шахрайства заволоділи майном, що належить ОСОБА_8, чим згідно судово-товарознавчої експертизи № 3575-16 від 18.07.2016 року, нанесли матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 384 грн. 50 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.03.2016 року приблизно о 14 год. 50 хвл. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 43 по вул. Новокримській у м. Дніпропетровську, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, наблизившись до малолітньої потерпілої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, відкрито заволоділи її мобільним телефоном «Номі» С07008, imei1:НОМЕР_11; imei2:НОМЕР_10 чорного кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з відкрито викраденим майном зникли, чим заволоділи потерпілій матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, шляхом шахрайства заволоділи майном, що належить ОСОБА_9, чим згідно судово-товарознавчої експертизи № 3575-16 від 18.07.2016 року, нанесли матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 1072 грн. 55 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 17.03.2015 року близько 13 год. 15 хвл., знаходячись біля будинку № 22 по вул. Фабрично-Заводська у м. Дніпропетровську, побачив раніше йому не знайому малолітню потерпілу ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка рухалася по вул. Фабрично-Заводська в напрямку пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпропетровську, та у лівій руці якої знаходився належний їй мобільний телефон «Lenovo А210» чорного кольору, при цьому у ОСОБА_1, раптово виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та він визначив вищевказаний мобільний телефон, як предмет свого злочинного посягання, після чого став рухатися вслід за малолітньою потерпілою ОСОБА_10, по вул. Фабрично-Заводська у м. Дніпропетровську.

Далі, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в той час, коли малолітня потерпіла ОСОБА_10, знаходилася напроти будинку № 18 по вул. Фабрично-Заводська у м. Дніпропетровську, останній наблизився до потерпілої ззаду. Після чого, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою наживи, відкрито, шляхом ривка, невстановленою в ході досудового розслідування рукою, викрав з лівої руки малолітньої потерпілої ОСОБА_10, мобільний телефон «Lenovo А210-а» чорного кольору, imei1: НОМЕР_12, в середені якого знаходилися сім карти операторів мобільного зв'язку ОСОБА_11 та МТС, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з відкрито викраденим чужим майно зник та розпорядився їм на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 шляхом грабежа заволодів майном, що належить ОСОБА_10, чим згідно судово-товарознавчої експертизи № 3574-16 від 18.07.2016 року, завдав матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 1699 грн. 15 коп.

Продовжуючи злочинну діяльність, 23.03.2016 року приблизно о 19 год. 00 хвл. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 24, розташованого по вул. Каверіна в м. Дніпропетровську, з раніше йому знайомою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, побачивши раніше не знайому їм малолітню ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, та у них виник злочинний умисел спрямований на шахрайське заволодіння майном останньої.

Далі, ОСОБА_1, разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, реалізуючи свій умисел спрямований на шахрайське заволодіння мобільним телефоном «Самсунг Галаксі J200» білого кольору imei: НОМЕР_13, що належить ОСОБА_12 з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом обману під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділи вищевказаним мобільним телефоном, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися майном на власний розсуд, тим самим нанесли матеріальну шкоду потерпілій.

Таким чином, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, шляхом шахрайства заволоділи майном, що належить ОСОБА_12, чим згідно судово-товарознавчої експертизи № 3575-16 від 18.07.2016 року, нанесли матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 3 149 грн. 10 коп.

Продовжуючи злочинну діяльність, 11.04.2016 року приблизно о 19 год. 30 хвл. ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул. Янгеля та вул. Енергетичної у м. Дніпропетровську, діючи спільно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, що належить раніше їм незнайомому малолітньому потерпілому ОСОБА_13 з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом обману, повторно заволоділи мобільним телефоном «Bravis Trend» чорного кольору imei1:НОМЕР_14, imei2:НОМЕР_15, що належить малолітньому потерпілому ОСОБА_13, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 за попередньо змовою групою осіб, з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, шляхом шахрайства заволоділи майном, що належить ОСОБА_13, чим згідно судово-товарознавчої експертизи № 3574-16 від 18.07.2016 року, нанесли матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1 399 грн. 30 коп.

Продовжуючи злочинну діяльність, 13.04.2016 року приблизно о 15 год. 20 хвл.

ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 5 по вул. Новокримській у м. Дніпропетровську, діючи спільно умисно за попередньою змовою групою осіб, з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, реалізуючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів наблизились до малолітньої потерпілої ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12, відкрито заволоділи її мобільним телефоном «Самсунг», моделі «GT-S5360», imei: НОМЕР_16, білого кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з відкрито викраденим майном зникли, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, шляхом грабежу заволоділи майном, що належить ОСОБА_14, чим згідно судово-товарознавчої експертизи № 3575-16 від 18.07.2016 року, нанесли матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 649 грн. 50 коп.

Продовжуючи злочинну діяльність, 19.04.2016 року приблизно о 15 год. 30 хвл. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 3, розташованого по вул. Новокримській в м. Дніпропетровську, з раніше знайомою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, побачили раніше не знайомого їм малолітнього ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_13, та у них виник злочинний умисел спрямований на шахрайське заволодіння майном останнього.

Далі, ОСОБА_1, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, реалізуючи свій умисел, спрямований на шахрайське заволодіння мобільним телефоном «Самсунг Galaxy Grand 2 SM-g7102» imei: НОМЕР_17; НОМЕР_18 чорного кольору, що належить ОСОБА_11, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом обману під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділи вищевказаним мобільним телефоном, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися майном на власний розсуд, тим самим нанесли матеріальну шкоду потерпілій.

Таким чином, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, шляхом шахрайства заволоділи майном, що належить ОСОБА_15, чим згідно судово-товарознавчої експертизи № 3575-16 від 18.07.2016 року, нанесли матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 2813 грн. 30 коп.

Продовжуючи злочинну діяльність, 22.04.2016 року, приблизно о 19 год. 00 хвл. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 26, розташованого по вул. Будівельників в м. Дніпропетровську, з раніше йому знайомою, особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, побачили раніше не знайому їм малолітню ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14, та у них виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном останньої.

Далі, ОСОБА_1, діючи умисно із корисних мотивів та особистої зацікавленості, реалізуючи свій умисел спрямований на шахрайське заволодіння мобільним телефоном «Lenovo S650», білого кольору, imei1:НОМЕР_20, imei2: НОМЕР_19, що належить ОСОБА_16 з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділи вищевказаним мобільним телефоном, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися майном на власний розсуд, тим самим нанесли матеріальну шкоду потерпілій.

Таким чином, ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб, з особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, шляхом шахрайства заволоділи майном, що належить ОСОБА_16, чим згідно судово-товарознавчої експертизи № 3574-16 від 18.07.2016 року, нанесли матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1748 грн. 60 коп.

Продовжуючи злочинну діяльність, 28.04.2016 року приблизно о 14 год. 40 хвл. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 59, розташованого по вул. Наримській у м. Дніпропетровську, з раніше знайомою, з особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, побачили раніше не знайомого їм неповнолітнього потерпілого ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_15, та у них виник злочинний умисел спрямований на шахрайське заволодіння майном останнього.

Далі, ОСОБА_1, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, реалізуючи свій умисел спрямований на шахрайське заволодіння планшетом «Lenovo TAB 2 А7-20 серійний № НОМЕР_21, що належить ОСОБА_17 з корисливих мотивів та особистої зацікавленості шляхом обману під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділи вищевказаним мобільним телефоном, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися майном на власний розсуд, тим самим нанесли матеріальну шкоду потерпілому.

Таким чином, ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб, з особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, шляхом шахрайства, заволоділи майном, що належить ОСОБА_17, чим згідно судово-товарознавчої експертизи № 3575-16 від 18.07.2016 року, нанесли матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 2069 грн. 10 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно він при обставинах, які викладені в обвинувальному акті, місці і часу спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заволоділи чужим майном, шляхом обману та викрали у неповнолітніх та малолітніх дітей 12 мобільних телефонів та один планшет. Тиску з боку правоохоронних органів до нього не було.

Від законних представників потерпілих ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_7, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 надійшли до суду заяви з проханням розглянути кримінальне провадження без їх участі і участі їх малолітніх дітей. Цивільний позов заявляти не будуть. Просять суд призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3574-16 від 18.07.2016 року, згідно якого, станом на 17.02.2016 року залишкова вартість мобільно телефону «Самсунг GT-S7272UWASEK» imei1: НОМЕР_3, imei2: НОМЕР_4, білого кольору, який був придбаний у жовтні 2014 року, становить 2055 грн. 90 коп.; станом на 11.04.2016 року залишкова вартість мобільного телефону «Bravis Trend» чорного кольору imei1: НОМЕР_14, imei2: НОМЕР_15, який був придбаний у 2015 році, становить 1399 грн. 30 коп.; станом на 22.04.2016 року залишкова вартість мобільного телефону «Lenovo S 650», білого кольору, imei1: НОМЕР_20, imei2: НОМЕР_19, який був придбаний у 2015 році, становить 1748 грн. 60 коп.; станом на 17.03.2016 року залишкова вартість мобільного телефону «Lenovo А2010-а» чорного кольору, imei1: НОМЕР_12, який був придбаний у вересні 2015 року, становить 1699 грн. 15 коп.;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3575-16 від 18.07.2016 року, згідно якого, станом на 15.02.2016 року залишкова вартість мобільного телефону «Самсунг Galaxy Grand Neo», білого кольору, imei1:НОМЕР_1, imei2: НОМЕР_2, моделі GT-19060XWDSEK, який був придбаний влітку 2014 року, становить 1939 грн. 00 коп.; станом на 29.02.2016 року залишкова вартість мобільного телефону «Lenovo А2010-а», білого кольору, imei1: НОМЕР_5, imei2: НОМЕР_6, який був придбаний у 2015 році, становить 1399 грн. 30 коп.; станом на 05.03.2016 року залишкова вартість мобільного телефону «Lеnovo S660», imei1: НОМЕР_8, imei2: НОМЕР_7, чорного кольору, який був придбаний у 2015 році, становить 1997 грн. 10 коп.; станом на 08.03.2016 року залишкова вартість мобільного телефону «Самсунг Galaxy Ace» помаранчевого кольору, imei1:НОМЕР_9 НОМЕР_22, який був придбаний наприкінці 2013 року, становить 384 грн. 50 коп.; станом на 11.03.2016 року залишкова вартість мобільного телефону «Homi» CO7008, imei1:НОМЕР_11, imei2:НОМЕР_10, чорного кольору, який був придбаний у лютому 2016 року, становить 1072 грн.55 коп.; станом на 23.03.2016 року залишкова вартість мобільного телефону «Самсунг Галаксі J200», білого кольору imei: НОМЕР_13, який був придбаний у грудні 2015 року, становить 3149 грн.10 коп.; станом на 13.04.2016 року залишкова вартість мобільного телефону «Самсунг», моделі «GT-S5360», imei: НОМЕР_16, білого кольору, який був придбаний наприкінці 2013 року, становить 649 грн. 50 коп.; станом на 19.04.2016 року залишкова вартість мобільного телефону «Самсунг Galaxy Grand 2 SM-g7102», imei: НОМЕР_17; НОМЕР_18, чорного кольору, який був придбаний у 2015 році, становить 2813 грн. 30 коп.; станом на 28.04.2016 року залишкова вартість мобільного телефону «Lenovo TAB 2 F7-20» серійний № НОМЕР_21, який був придбаний у грудні 2015 року, становить 2069 грн. 10 коп.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв'язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

У сукупності умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно за попередньою групою осіб, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості та тяжких, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого за вчинення аналогічних корисних злочинів, в тому числі тяжкі злочини проти неповнолітніх та малолітніх осіб, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, не перебуваючого на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та позиції представників потерпілих, які просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути призначено за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 було засуджено 22.03.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, то суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_1 за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки обвинувачений вчинив зазначені кримінальні правопорушення до постановлення останнього за часом вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2017 року.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_1 є особою, вирок стосовно якої набрав законної сили, та є таким, що відбуває покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року та перебуває в установі попереднього ув'язнення, як тимчасово залишений, для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, відповідно до п ґ, ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838 - VIII від 26.11.2015 року слід зарахувати останньомуу строк відбування основного покарання строк відбутого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року з 12.05.2016 року по 12.03.2019 року включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 3575-16 від 18.07.2016 року в розмірі 176 грн. 20 коп., судово-товарознавчої експертизи №3574-16 від 18.07.2016 року в розмірі 176 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. ч. 2 ст. 190 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно покарання у виді 5 (п'ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2017 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 5 (п'яти) років 9 (дев'ять) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 12 березня 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_1у строк відбування покарання строк відбутого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року відповідно до п ґ, ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838 - VIII від 26.11.2015 року з 12.05.2016 року по 12.03.2019 року включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи №3574-16 від 18.07.2016 року в розмірі 176 грн. 20 коп., (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 3574-16 від 18.07.2016 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 3575-16 від 18.07.2016 року в розмірі 176 грн. 20 коп., (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 3575-16 від 18.07.2016 року).

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, законними представниками потерпілих до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О.Некрасов