
Справа № 204/1346/18
Провадження № 2/204/66/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
за участю відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути зі ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 20.09.2012 року у розмірі 30010,90 грн., а також стягнути з нього судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного Кредитного договору б/н від 20.09.2012 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, 10 грудня 2015 року між ними було укладено Додаткову угоду з метою створення сприятливих умов для виконання Позичальником зобов’язань за Кредитним договором б/н від 20.09.2012 року. Проте, відповідач порушив умови і укладеної Додаткової угоди від 10.12.2015 року, у зв’язку з чим, станом на 12.12.2017 року, він має заборгованість у розмірі 30010,90 грн. Оскільки позичальник не виконав взяті на себе зобов’язання, Банк був вимушений звернутися до суду з даним позовом для стягнення заборгованості в примусовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги останнього і просив задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилався на обставини, які викладені в позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні визнав наявну в нього заборгованість за пенею у розмірі 281,44 грн., а також штраф відповідно до п. 1.6.4 Додаткової угоди у розмірі 6276,15 грн. При цьому, не погодився з заборгованістю за тілом кредиту, оскільки він здійснював погашення заборгованості, а позивач направив їх не на погашення заборгованості за тілом кредиту, а на інші складові заборгованості. Тому, просив відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У судовому засіданні було встановлено, що 20 вересня 2012 року між позивачем і відповідачем був укладений Кредитний договір б/н, на підставі особистої заяви останнього (а.с.6), згідно з умовами якого, він отримав від позивача кредитну картку із встановленим лімітом кредитних коштів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний Кредитний договір б/н від 20.09.2012 року складається з самої заяви і Умов та правил надання банківських послуг.
Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, випустивши і надавши відповідачеві кредитну картку із встановленим лімітом кредитних коштів, яку (картку) останній отримав і використав кредитні кошти у власних цілях.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Проте, у порушення умов договору і чинного законодавства, відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками позивача в строк, передбачений укладеним між ними договором.
10 грудня 2015 року між ними було укладено Додаткову угоду № 1 з метою створення сприятливих умов для виконання Позичальником зобов’язань за Кредитним договором б/н від 20.09.2012 року, якою було зменшено заборгованість відповідача за кредитом і змінено графік повернення кредитних коштів (а.с.7).
Проте, відповідач не виконав свої зобов’язання й за Додатковою угодою № 1 від 10.12.2015 року, в результаті чого станом на 12.12.2017 року він має заборгованість за кредитом у розмірі 30010,90 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 23453,31 грн.; заборгованість за пенею - 281,44 грн.; а також штраф відповідно до п. 1.6.4 Додаткової угоди - 6276,15 грн.
В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, оскільки відповідачем непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» обґрунтованими і такими, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
Заперечення же самого відповідача ґрунтуються на самих лише припущеннях і не підтверджуються належними доказами в порядку § 1 Глави 5 Розділу 1 чинного ЦПК України.
В свою чергу, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 20.09.2012 року у розмірі 30010,90 грн.
Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 258, 525, 526, 527, 530, 549, 598, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 20.09.2012 року у розмірі 30010,90 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 23453,31 грн.; заборгованість за пенею - 281,44 грн.; а також штраф відповідно до п. 1.6.4 Додаткової угоди - 6276,15 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 49000, АДРЕСА_1.
Суддя В.В. Самсонова
Судове рішення № 80405946, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 06.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 204/1346/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: