
Справа № 202/501/19
Провадження № 1-кс/202/2962/2019
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши клопотаннястаршого слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О., про призначення судово-трасологічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 12018040660001925 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040660001925 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
13 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О., про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №12018040660001925 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий у судове засідання не з'явилася, в клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О., про призначення судово-трасологічної експертизи, підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О., про призначення судово-трасологічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 12018040660001925 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.
Залучити судового експерта сектору трасологічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень та доручити проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018040660001925 від 29.11.2018 року судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 4, 49070 (тел.. (056) 756-56-73, ndekc_dnepr@ukr.net).
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи придатні для ідентифікації особи 5 слідів пальців рук на 4-ох л/с, вилучені 28.11.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1? Якщо придатні, то чи належать дані сліди папілярних візерунків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?
Роз`яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об'єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040660001925 від 29.11.2018 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя О.М. Мачуський
Судове рішення № 80406197, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 13.03.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/501/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: